Справа № 344/8525/16-ц
Провадження № 2/344/4021/16
08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої - судді Бабій О.М.,
секретаря Орнат Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання, -
В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
05 липня 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Також 05 липня 2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.
Ухвалою від 08 липня 2016 року первісний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» про стягнення заборгованості із заробітної плати залишено без розгляду за заявою позивача.
Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» про стягнення заборгованості із заробітної плати є порушення трудових прав ОСОБА_1, а саме: права на оплату праці.
А предметом позову товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» є порушення грошового зобов'язання.
Отже, вказані позови не є взаємопов'язані і спільний їх розгляд є недоцільним, оскільки вони не виникають з одних правовідносин.
Зважаючи на викладене в суду немає підстав для прийняття зустрічного позову, а тому слід відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним та їх об'єднанні.
Керуючись ст. ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у прийнятті зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Промтехдіагностика» про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Ухвала суду не оскаржується.
Суддя Бабій О.М.