Провадження № 22-ц/774/5370/15 Справа № 2-152/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобов'язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди; за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку ,-
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: Дніпропетровська міська рада, Бабушкінська районна у м. Дніпропетровську рада, Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобов'язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволені частково. Позовні вимоги Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3 про зобов'язання звільнити та повернути земельну ділянку - задоволені.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 06 квітня 2015 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.
Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав лише 27 травня 2015 року.
Крім того, апелянтом не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. 35 коп. з вимог майнового характеру та 121 грн. 80 коп. з вимог не майнового характеру.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 1030 грн.15 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Враховуючи наведене, вважаю можливим визнати причину пропуску строку поважною, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України,-
Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2015 року - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Суддя: Л.О. Каратаєва
| № рішення: | 58826364 |
| № справи: | 2-152/11 |
| Дата рішення: | 05.06.2015 |
| Дата публікації: | 13.07.2016 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Апеляційний суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин |
| Стадія розгляду: | (25.02.2019) |
| Результат розгляду: | Передано для відправки до Бабушкінського районного суду м. Дніпр |
| Дата надходження: | 15.02.2018 |
| Предмет позову: | про визнання протиправними та скасування свідоцтв про право власності та право на спадщину, зобов'язання виконати певні дії, визнання протиправним, протизаконним та скасування рішення та свідоцтва, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягн |
| 18.05.2020 09:30 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.06.2021 14:40 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 31.08.2021 14:30 | Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська |
| 25.01.2022 08:40 | Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області |
| 24.12.2024 12:15 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 13.02.2025 10:45 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 18.02.2025 16:30 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 03.03.2025 09:15 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 17.03.2025 14:15 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 18.03.2025 10:11 | Іллічівський міський суд Одеської області |
| 01.04.2025 10:15 | Іллічівський міський суд Одеської області |