Провадження № 22-ц/774/5992/15 Справа № 202/10314/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія “Лідер” на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія “Лідер” ,-
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова компанія “Лідер”.
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, 06 березня 2015 року ТОВ ПК “Лідер” звернулося з апеляційною скаргою.
Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 2 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку, і не надає доказів щодо поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства” №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промислова компанія “Лідер” на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Л.О. Каратаєва