Провадження № 22-ц/774/6062/15 Справа № 199/1093/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
про залишення апеляційної скарги без руху
05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною та визнання права на частку у спадковому майні і визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовлено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 14 травня 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.
Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та апелянти відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушують питання про поновлення цього строку, і не надають доказів щодо поважності причин пропуску строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, до якої внесені зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності 15 січня 2011 року, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, апелянтами не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.
Відповідно до ч.8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6 розмір судового збору при зверненні із скаргою до апеляційного суду, складає п'ятдесят відсотків від суми судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції, тому сума судового збору складає 365 грн. 40 коп. Проте апелянтами сплачено 121 грн. 80 коп., а тому розмір судового збору, що підлягає доплаті складає 243 грн. 60 коп.
З таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме для доплати судового збору в сумі 243 грн.60 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
З урахуванням викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що апелянти мають право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, при цьому зазначивши поважну причину пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, та надати оригінал квитанції про доплату судового збору.
Керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Л.О. Каратаєва