19.04.07
Справа № 7/22-07(6/87-05).
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», філії «Сумська ТЕЦ», м.Суми
про стягнення 633 грн. 31 коп.
Суддя РИЖКОВ М.Б.
Представники сторін:
від позивача Макотренко В.П.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 633 грн. 31 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за грудень 2006 р.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно п. 2 розділу ХІ Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для платників страхових внесків, визначених п. 1 ст. 14 цього Закону, об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених їх працівникам відповідно до п.п. “б»-“з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України “Про пенсійне забезпечення» (чоловіками - 60 років, жінками - 55 років).
Порядок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений п. 6 “Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/68663.
Відповідач має заборгованість по зазначеним платежам в сумі 633 грн. 31 коп. за грудень 2006 р.
Вказана сума боргу повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком суми боргу по відшкодуванню на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 633 грн. 31 коп.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», філії «Сумська ТЕЦ» (40000, м.Суми, вул. Залізнична, 10, і.к. 330789629) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17, код 22977089) 633 грн. 31 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», філії «Сумська ТЕЦ» (40000, м.Суми, вул. Залізнична, 10, і.к. 330789629) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», філії «Сумська ТЕЦ» (40000, м.Суми, вул. Залізнична, 10, і.к. 330789629) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр» (р/р № 31215259700002, Держбюджет м.Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 23636315) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
Повний текст рішення підписаний 19.04.2007 р.