532/2325/15-ц
2/532/76/2016
Іменем України
05 липня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Голубенка В. Л.
при секретарі Забрудській В.Б.
з участю адвоката Бердніченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» (далі ОСББ «Броварки»), звернуся до суду з даним позовом, в якому зазначає, що рішенням сорок шостої сесії шостого скликання Кобеляцької міської ради від 17.07.2015 року, відповідачу ОСОБА_2 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража та передано дану земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, безоплатно у власність і дозволено здійснити її державну реєстрацію права власності. Зазначене рішення позивач вважає протиправним, оскільки вказана земельна ділянка розміщена в межах прибудинкової території ОСББ «Броварки», яке зареєстроване рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 07.04.2005 року та якому, 11.04.2006 року, згідно акту приймання-передачі житлового комплексу, передано на баланс із міської комунальної власності житловий будинок по АДРЕСА_1 разом з прибудинковою територією загальною площею 2008 кв.м., а також що спірна земельна ділянка розташована безпосередньо на мережі водопостачання житлового будинку та частково на території ігрового дитячого майданчику. Просить суд визнати вказане рішення міської ради протиправним та скасувати його, стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача Онокієнко Г.І. підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутність, спір вирішити на розсуд суду (т.2 а.с.1).
Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала і пояснила суду, що отримала земельну ділянку та дозвіл на будівництво гаража в установленому законом порядку, із земель комунальної власності міської ради. Мережа водопостачання проходить поряд із земельною ділянкою, а майданчика для дітей на час виділення земельної ділянки не існувало та проектом у даному місці, він не передбачений. Просить в позові відмовити.
Суд, заслухавши сторін, показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи 07.04.2005, рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавської області № 208, було зареєстроване об»єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 під назвою «Броварки». Ухвалено видати свідоцтво про державну реєстрацію та передати на баланс об»єднання «Броварки» житловий будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.10, 12-25).
Рішенням позачергової двадцять шостої сесії четвертого скликання Кобеляцької міської ради Полтавської області від 13.09.2005, передано 16-квартирний житловий будинок АДРЕСА_1 із комунальної власності на баланс об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» (т.1 а.с.11).
11.04.2006, актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, 16-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 області було передано на баланс об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки», разом з прибудинковою територією загальною площею 2008 кв.м. (т.1 а.с.26-37).
Відповідно до ч.2 ст.42 ЗК України (в редакції до 01.07.2015), у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об»єднанню власників.
Відповідно до ч.2 ст.42 ЗК України (в редакції Закону № 417-УІІІ від 14.05.2015, який набрав чинності з 01.07.2015), земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Однак, порядок передачі земельних ділянок у власність чи в постійне користування співвласникам багатоквартирних будинків, законодавчо не врегульований.
Земля прибудинкової території по АДРЕСА_1, на час розгляду справи, у власність чи користування ОСББ «Броварки», відповідно до норм ст.42 ЗК України, не передавалась, і її межі не визначалися.
Таким чином, дана земля є комунальною власністю територіальної громади м. Кобеляки.
07.05.2015, відповідач ОСОБА_2, власник квартири АДРЕСА_1, звернулася до Кобеляцької міської ради із заявою про виділення їй земельної ділянки під будівництво гаража на прибудинковій території даного будинку. Місце нею погоджене з мешканцями будинку (т.1 а.с.62-65, 85).
28.05.2015, рішенням виконавчого комітету Кобеляцької міської ради № 417, позивачу ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0024 га по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража. Ухвалено, розроблений проект землеустрою подати на розгляд та затвердження Кобеляцької міської ради (т.1 а.с.9, 122).
Рішенням сорок шостої сесії шостого скликання Кобеляцької міської ради від 17.07.2015, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0029 га по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража. Ухвалено передати безоплатно у власність ОСОБА_2 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0029 га, розміщену по АДРЕСА_1 для будівництва індивідуального гаража. Дозволити ОСОБА_2 здійснити державну реєстрацію на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0029 га, по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.8, 212-216).
Таким чином, вказана земельна ділянка для будівництва гаража передена відповідачу ОСОБА_2, в порядку передбаченому чинним законодавством, зокрема ст. ст. 12, 118, 121, 126, 184, 186 Земельного Кодексу України, ст. ст. 50, 51 ЗУ «Про землеустрій» та ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».
Даних про те, що спірна земельна ділянка розташована безпосередньо на мережі водопостачання житлового будинку ОСББ «Броварки», не має (т.1 а.с.102-103, 106-107).
Про це в судовому засіданні також підтвердив і свідок ОСОБА_5, директор КП «Водоканал».
Висновок № 104 від 24.09.2009 року експерта ОСОБА_6 про те, що при будівництві гаража в межах земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 не буде витримана відстань до мереж водопроводу та унеможливлює влаштування ігрового майданчику для дітей, суд не може прийняти до уваги враховуючи, що експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а також, що в судовому засіданні експерт ОСОБА_6 пояснив, що особисто він не досліджував спірний об»єкт.
Клопотання про призначення відповідної експертизи в судовому засіданні, представник позивача не заявив.
При цьому судом, відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, сторонам було роз»яснено, їх права та обов»язки та попереджено про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.
Із доданого акта від 14.08.2015 року, достовірно не вбачається, що водогін пролягає через земельну ділянку відповідача ОСОБА_2 (т.1 а.с.42).
Це вбачається також і із актів комісії міської ради (т.1 а.с.106-107).
Твердження представника позивача про те, що спірна земельна ділянка частково розташована на території дитячого ігрового майданчику, належним чином не підтверджене.
Так, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12 показали суду, що на час виділення та передачі спірної земельної ділянки позивачу ОСОБА_2, будь-якого дитячого майданчика на вказаному місці не було, зазначена ділянка була вільною.
Зазначене підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, мешканці та співвласники будинку АДРЕСА_1.
Генеральний план забудови даної території, відсутній.
Відсутня також і будь-яка технічна документація про наявність в зазначеному місці дитячого ігрового майданчику чи майданчику відпочинку (т.1 а.с.102, 104).
З метою усунення конфлікту, відповідач ОСОБА_2 перенесла та встановила в іншому місці дитячу пісочницю, що знайшло підтвердження в судовому засіданні (т.1 а.с.218).
Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 показали суду, що проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаража ОСОБА_2 виконаний з дотриманням норм чинного земельного законодавства та має відповідні погодження.
В установлений законом порядок, відповідач ОСОБА_2 оформила будівельний паспорт на будівництво індивідуального гаража по АДРЕСА_1, який погоджений головним архітектором міста (т.1 а.с.156-162).
Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, мешканці та співвласники будинку по АДРЕСА_1, пояснили в судовому засіданні, що не заперечують проти будівництва гаража відповідачем ОСОБА_2
Аналогічні письмові заяви подали до суду інші мешканці та співвласники даного будинку: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 та ОСОБА_21, які викликалися в судове засідання в якості свідків (т.2 а.с.2-11).
Свою позицію щодо не заперечення будівництва ОСОБА_2 гаража, власники будинку АДРЕСА_1, висловили і шляхом письмового опитування, що узгоджується з положеннями п.9.9 Статуту ОСББ «Броварки» (т.1 а.с.13-25, 217).
Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, в судовому засіданні підтвердили проведення такого письмового опитування.
Суд, критично розцінює витяг з протоколу № 8 від 03.06.2016, загальних зборів ОСББ «Броварки», враховуючи, що питання відносно будівництва ОСОБА_2 гаража, конкретно не розглядалося та не вирішувалося (т.1 а.с.201-216).
Таким чином, за встановлених обставин, підстав для задоволення позову, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.42, 83, 116, 118, 121, 125, 152, 158 ЗК України, суд, -
В даному позові Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Броварки» до Кобеляцької міської ради та ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.
На рішення суду, протягом десяти днів, може бути подана апеляційна скарга.
Суддя: