КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3534/16-к
Провадження № 1-кс/552/528/16
07.07.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1
При секретарі - ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В клопотанні посилалася на те, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016170020001649 від 01.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 , якому 07.07.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2016 року близько 12 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул.Квітки Цисик, шляхом ривку з шиї ОСОБА_6 , заволодів золотим ланцюжком плетіння «італьянка», проба 585, вага 8,58 грн. розмір 49,5 см, чим завдав останній шкоди на суму 4 290,00 грн.
Суд, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , які підтримали клопотання та просили задовольнити в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Частиною 4 ст.194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3, слідчий судді, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною 5 даної статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи, що органами досудового слідства відносно підозрюваного ОСОБА_5 не було обрано будь-який запобіжний захід, він раніше судимий, але штраф ним сплачено, має на утримання малолітню дитину, офіційно не працює, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно відмовити.
Керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому цілодобово залишати житло.
ІІ. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1)не залишати місце постійного проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
2)Прибувати до слідчих ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області., прокурорів прокуратури Київського району м. Полтави, суду за першою вимогою;
3)Здати на зберігання слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Зобов'язати працівників СПП (сектор превентивної поліції) ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області негайно поставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам СПП (сектор превентивної поліції) та слідчому ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , з'являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою, який перебуває під домашнім арештом, та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1