Справа № 357/594/16-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/4412/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 23 07.07.2016
07 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії, -
встановила:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року позов задоволено.
10 червня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатили судовий збір.
Згідно із пп.6 п.11 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 року у справі за даним позовом становить 267 грн. 96 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 31217206780001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Київобленерго», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.
Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2016 рокузалишити без руху та надати апелянтам строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь