Справа № 371/209/16-ц Головуючий у І інстанції Поліщук А. С.
Провадження № 22-ц/780/3367/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 48 05.07.2016
Іменем України
05 липня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді Фінагєєва В.О.,
Суддів Кашперської Т.Ц., Сушко Л.П.,
за участю секретаря Якимчук Ю.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та повернути позовну заяву позивачу для подачі до належного суду. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що вона зареєстрована у смт. Чабани, Києво-Святошинського району.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позивач є інвалідом першої групи та потребує стороннього догляду, а тому він не може за станом здоров'я виїхати на розгляд справи до місця проживання відповідача.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
З наявної у матеріалах справи довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області вбачається, що позивач ОСОБА_3 зареєстрований АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована АДРЕСА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що справа має розглядатися за місцем її реєстрації. Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Однак, відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо, зокрема, він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
З наявних у матеріалах справи виписки з історії хвороби №153332, виписки з відділення променевої терапії епікриз від 17 листопада 2015 року, довідки МСЕК вбачається, що позивач є інвалідом першої групи та був прооперований, діагноз - внутрішньо мозкова пухлина лобно-кальозної локалізації. У довідці МСЕК також зазначено, що ОСОБА_3 потребує стороннього догляду.
Оскільки, частина 2 ст. 110 ЦПК України встановлює право позивача пред'явити позов за зареєстрованим місцем його проживання, якщо він не може за станом здоров'я виїхати до місця проживання відповідача, ОСОБА_3 обґрунтовано подав позовну заяву до Миронівського районного суду Київської області.
Таким чином, суд першої інстанції відкрив провадження у справі з дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для скасування ухвали суду відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 17 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Фінагєєв В.О.
Судді: Кашперська Т.Ц.
Сушко Л.П.