04.07.16р. Справа № 904/8763/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ"
про стягнення штрафу в розмірі 38 660,00 грн. за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - ОСОБА_1, дов. № 695 від 27.04.16р.
Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 8 від 04.01.16р.
Позивач просить стягнути з Відповідача 38 660,00 грн. штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що за бухгалтерським обліком Відповідача та ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (вантажоодержувач) немає жодних розбіжностей в кількості відвантаженого вантажу та кількості прийнятого товару. Оскільки у залізниці відсутні збитки, розбіжність у масі вантажу не завдала жодних незручностей та додаткових витрат залізниці при перевезенні вантажу, Відповідач просить зменшити розмір штрафу до розміру двох провізних плат.
08.12.15р. від Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процесу реорганізації Позивача та оформлення представнику нової довіреності для участі у судовому засіданні, мотивоване тим, що станом на день розгляду справи діяльність Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (Позивач) припинено, у зв'язку з реорганізацією.
Ухвалою суду від 09.12.15р. провадження у даній справі зупинено до завершення процесу реорганізації Позивача, сторін зобов'язано невідкладно повідомити господарський суд про заміну Позивача - ДП "Придніпровська залізниця" її правонаступником.
Від Позивача надійшло пояснення, у якому Позивач зазначає, що ДП "Придніпровська залізниця" та ПАТ "Українська залізниця" підписано заключний передавальний акт, відповідно до якого фінансово-господарська діяльність першого з цих підприємств припинена і розпочата фінансово-господарська діяльність другого, що підтверджує, що правонаступництво фактично відбулося.
Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
У клопотанні від 29.06.16р., Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що комерційний акт не встановлює факту внесення Відповідачем неправдивих даних щодо маси вантажу в залізничній накладній, а лише вказує на невідповідність маси вантажу, який був прийнятий залізницею до перевезення у вантажовідправника, масі вантажу, який прибув до вантажоодержувача.
У судовому засіданні, що відбулось 29.06.16р. Відповідач заявив клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій до розміру двох провізних плат, врахувавши відсутність у будь-якого з учасників перевезення та інших учасників перевезення та інших учасників господарських відносин негативних наслідків та збитків, а також те, що пред'явлені до стягнення штрафні санкції є надмірно великими.
04.07.16р. від Відповідача надійшло пояснення, в якому Відповідач позов заперечує, та просить зменшити розмір штрафу до двох перевізних плат.
04.07.16р. від Позивача надійшло клопотання про заміну Позивача - ДП "Придніпровська залізниця" у справі його правонаступником - ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", у зв'язку з реорганізацією.
З урахуванням наданих документів, суд, ухвалою від 04.07.16р., задовольнив наведене клопотання Позивача про його заміну належним Позивачем.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
За залізничною накладною № 37101540 від 13.06.15р. у вагоні № 61603239 Відповідач зі станції Скалат Львівської залізниці направив вантаж вапняку для флюсування (фракція 20*50 мм) в кількості 138 200 кг на адресу ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".
Відповідно до п. 24 накладної № 34871947 масу вантажу визначено відправником.
Після прибуття вагону на станцію призначення Кривий Ріг Головний Придніпровської залізниці масу вантажу за заявкою вантажоодержувача №15 від 20.06.15р. перевірено за участю його представника ОСОБА_3 на вагонних вагах, власником яких є ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", заводський №10021.
В результаті контрольного зважування встановлено, що у вагоні №61603239 фактична маса вантажу не відповідає даним, зазначеним у накладній, крім того вагон завантажено понад допустиму вантажопідйомність, що загрожує безпеці руху, а саме: у накладній маса нетто вантажу зазначена 69 300 кг, за даними контрольного зважування виявилося 70 500 кг, що на 1 200 кг більше, ніж зазначено у перевізному документі та на 500 кг понад вантажопідйомність вагону, про що складено Комерційний акт РА №009496 від 20.06.16р.
З посиланням на ст. 122, 118 Статуту залізниць України (далі Статут), за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу, Позивач нарахував Відповідачеві штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (7 732,00 грн. х 5= 38 660,00 грн.).
За фактом виявлених порушень Відповідачеві пред'явлено претензію № 1090/377 від 15.07.15р.
За даними Позивача, Відповідач добровільно штраф не сплатив.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування...є обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Частиною 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.
Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.
Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (п. 2 Статуту). На підставі Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (п.5 Статуту).
Згідно з п. 6 Статуту накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.
Відповідно до п. 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).
Згідно з п. 2.1 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.00р. № 644 Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил. Представник відправника засвідчує правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі (додаток №3 до Правил).
Відповідно до п.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з п. 5.5 "Правил оформлення перевізних документів" якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта (стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Відповідно до п. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати.
За пред'явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (п.118 Статуту).
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав.
Перевіривши доводи сторін, беручи до уваги те, що саме Відповідач визначав масу вантажу зазначену в залізничній накладній, доказів участі працівників залізниці у визначенні маси вантажу у спірному вагоні (оплати за таку участь п.4.2 Збірника тарифів) Відповідач суду не надав, суд не приймає доводи Відповідача та погоджується з позицією Позивача про наявність підстав стягнення з Відповідача штрафу за невірне зазначення у накладній маси вантажу.
До матеріалів справи Відповідач подав клопотання про зменшення розміру нарахованого штрафу, мотивуючи тим, що збитків залізниці його діями не завдано.
Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.
Господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання (п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України).
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що п.122 Статуту встановлено, що окрім штрафу, передбаченого ст.118 Статуту, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли, а у даному випадку, виходячи з матеріалів справи, негативні наслідки для залізниці не настали, що Відправник допустив незначне перевищення маси вантажу зданого до перевезення, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованого штрафу до 30 928,00 грн.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" , 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 37, приміщення 2, (код 31261769) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5, (код 400 758 15) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 49062, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 108, (код 400 812 37) 30 928,00 грн. - штрафу, 1 218,00 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.
Суддя С.Г. Юзіков
Повний текст рішення виготовлено ______________