Ухвала від 02.07.2016 по справі 569/5085/16-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 569/5085/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" травня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Житомрського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк до 18 червня 2016 року.

21 червня 2016 року на виконання ухвали від 08.06.2016р. позивач надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення позивачу розмір судового збору.

Ухвалою від 22 червня 2016 року про звільнення від сплати судового збору задоволено частково та зменшено ОСОБА_2 розмір судового збору та надано строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

У зв'язку тим, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 про залишення без руху апеляційної скарги, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України заявнику слід продовжити строк для виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року до 20 липня 2016 року.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 400 грн. повинен бути сплачений (номер рахунку 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "20" липня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередній документ
58813338
Наступний документ
58813340
Інформація про рішення:
№ рішення: 58813339
№ справи: 569/5085/16-а
Дата рішення: 02.07.2016
Дата публікації: 13.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам