06 липня 2016 р. Справа № Н-876/11021/14
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015р., по справі №876/11021/14 за апеляційною скаргою управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії. -
постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. скасовано постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року у справі №454/2641/14-а та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р., мотивуючи тим, що в листі ГУМВС України у Львівській області за вих.№Б/3452 від 16.05.2016 встановлено, що в період з 05.09.1994 по 25.12.2006 норми забезпечення форменим одягом начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ встановлювалось відповідно до наказів МВС України від 28.10.1992 №623, від 03.09.1997 №586, від 15.02.2002 №148. Точна назва та кількість предметів речового майна, яке повинен був отримати заявник вказана в таблиці.
Просить скасувати постанову та залишити без змін постанову Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення - ч.2 ст.252 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Колегією суддів встановлено, що 18.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області під час виконання виконавчого листа №2а-1/11 виданого 01.07.2014р. Сокальським районним судом Львівської області; визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Германчука Романа Васильовича від 10.09.2014р. про закінчення виконавчого провадження №44004621; зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області здійснити всіх заходів щодо належного виконання виконавчого листа №2а-1/11 виданого 01.07.2014р. Сокальським районним судом Львівської області.
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22.10.2014 року позов задоволено.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що державним виконавцем вчинені дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", оскільки позивачем було отримано кошти при виконанні виконавчого листа від 01.07.2014 року за №2а/1/11, розрахунок був здійснений відповідно до довідки-розрахунку №1 згідно сум речового майна на день звільнення його з органів внутрішніх справ 25.12.2006 року.
Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Колегія суддів вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. по справі №876/11021/14 слід залишити без задоволення, оскільки заявником не наведено істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а покликання на лист ГУМВС України у Львівській області за вих.№Б/3452 від 16.05.2016 не є підставою для перегляду цієї постанови суду.
Дана довідка може слугувати підставою для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Сокальського районного суду Львівської області, якою Головне управління МВС України у Львівській області зобов'язано провести розрахунок та виплату грошової компенсації за невидані ОСОБА_1 своєчасно предмети речового майна за період несення служби в Сокальському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Керуючись ст.160, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення - залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015р., по справі №876/11021/14 (№454/2641/14-а) - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий Кушнерик М.П.
Судді Мікула О.І.
Курилець А.Р.