29 червня 2016 року м. Київ К/800/11902/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Головуючого Бившевої Л.І.,
суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МATСH»
на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року
у справі № 2а/0470/1576/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МATСH»
до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «МATСH» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № 0002132360.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року позов був задоволений повністю. Скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 жовтня 2011 року № 0002132360, винесене Північною МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року було скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.
В касаційній скарзі ТОВ «МATСH», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року і залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.
Північна МДПІ у м. Кривому Розі провела фактичну перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину «Тайга», що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Корнійчука, 27, та належить ТОВ «МATСH», за результатами якої був складений акт № 0136-04-83-23/20237879 від 13 жовтня 2011 року.
За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пунктів 2.6, пункту 7.19 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме: проведено операції по оприбуткуванню готівки за 13 жовтня 2011 року в розмірі 500,00 грн. на розрахунковий рахунок підприємства згідно квитанції № FJB 1128698300031 від 13 жовтня 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк», відповідно якої ОСОБА_1 внесла на рахунок підприємства торгову виручку, без оформлення прибуткового та видаткового касових ордерів за 13 жовтня 2011 року; неповне оприбуткування готівкових коштів підприємства за 08 жовтня 2011 року у касовій книзі у розмірі 1187,52 грн., оскільки згідно прибуткового касового ордеру № 242 від 08 жовтня 2011 року прийнята торгівельна виручка у розмірі 1739,82 грн., а згідно сторінки 23 касової книги підприємства оприбуткована готівка у сумі 552,30 грн.
21 жовтня 2011 року Північна МДПІ у м. Кривому Розі на підставі вказаного акта перевірки прийняла податкове повідомлення форми «С» № 0002132360, яким на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «МATСH» штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 8437,60 грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що податковим органом не надано належних доказів відсутності на момент перевірки видаткового касового ордеру № 251 від 13 жовтня 2011 року та копії сторінки касової книги, де мається запис про видачу готівкових коштів касиром ОСОБА_2 у сумі 500,00 грн. Також, суд виходив з того, що податковим органом не досліджено підтверджуючі документи та пояснення касира підприємства щодо здійснення описки у визначенні в прибутковому ордері суми готівкової виручки за 08 жовтня 2011 року.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що позивачем під час перевірки не було надано належних доказів проведення операцій по оприбуткуванню готівки, яку внесено на рахунок підприємства як торгову виручку без оформлення прибуткового та видаткового касових ордерів, з урахуванням того, що акт перевірки був підписаний позивачем без зауважень. Також, суд виходив з того, що позивачем не були своєчасно та у повному обсязі оприбутковані готівкові кошти у сумі 1739,82 грн., з урахуванням того, що під час перевірки зауважень та доказів спростування такого порушення не надано.
Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.
Щодо проведення операції по оприбуткуванню готівки, яку внесено на рахунок підприємства як торгову виручку без оформлення прибуткового та видаткового касових ордерів, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
Як зафіксовано у акті перевірки, 13 жовтня 2011 року на початок перевірки об 11 год. 58 хв. був роздрукований Х-звіт, з якого вбачається, що була проведена операція «службова видача» у сумі 500,00 грн. Перевіркою банківських виписок та касових документів було встановлено, що на рахунок підприємства 13 жовтня 2011 року згідно банківської квитанції ПАТ «Укрсоцбанк» № FJB 1128698300031 було зараховано торгівельну виручку підприємства у сумі 500,00 грн., проте у касовій книзі підприємства відсутні записи за 13 жовтня 2011 року про оприбуткування готівкових коштів у сумі 500,00 грн. та про їх видачу з каси для здачі у банк.
Згідно з пунктом 2.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.
Відповідно до пункту 3.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства
Згідно пункту 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.
Абзацом 1 пункту 3.7 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), передбачено, що приймання одержаної з банку готівки в касу та видача готівки з каси для здавання її до банку оформляються відповідними касовими ордерами (прибутковим або видатковим) з відображенням такої касової операції в касовій книзі.
Пунктами 4.2 та 4.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.
Відповідно до пункту 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), влучення таких готівкових коштів зі скриньки реєстру розрахункових операцій, може бути здійснено операцією «службова видача», яка застосовується для реєстрації через реєстратор розрахункових операцій видачі готівки, не пов'язаної з розрахунковими операціями з покупцями. На суму готівки (вилученої із скриньки реєстру розрахункових операцій операцією «службова видача»»), яка буде використана підприємством, має бути виписаний видатковий касовий ордер (з реєстрацією його в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів) та зроблений відповідний запис у касовій книзі підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивачем не було надано відповідних доказів проведення операції по оприбуткуванню готівки на суму 500,00 грн., яку внесено на рахунок підприємства як торгову виручку, із оформленням прибуткового та видаткового касових ордерів, з огляду на що, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про порушення позивачем правил оприбуткування готівкових коштів.
Щодо неповного оприбуткування готівкових коштів у касі підприємства, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою було встановлено, що 08 жовтня 2011 року згідно прибуткового касового ордеру № 242 було прийнято торгівельну виручку у розмірі 1739,82 грн., тоді як згідно сторінки 23 касової книги підприємства була оприбуткована готівка у сумі 552,30 грн.
Під час перевірки зауважень або доказів на спростування порушення надано не було.
Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).
При цьому, абзацом 4 пункту 3.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), встановлено, що виправлення в касових ордерах та видаткових відомостях забороняються.
Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки позивачем не було надано відповідних доказів оприбуткування готівки на суму 1739,82 грн., а лише зазначено про допущення помилки у зазначенні суми у касовому ордері, з огляду на що, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про порушення позивачем правил оприбуткування готівкових коштів.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення та наявність підстав для їх скасування.
Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ТОВ «МATСH» підлягає залишенню без задоволення, а постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МATСH» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева
Судді: _____________________ А.М. Лосєв
_____________________ Т.М. Шипуліна