18.04.07
Справа №АС 13/38-07.
Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Лиховида Б.І., суддів Малафеєвої І.В., Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи:
За позовом 1) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
2) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
3) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
4) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
5) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
6) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_6
до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) Фізична особа ОСОБА_7.,
2) Фізична особа ОСОБА_8,
3) Фізична особа ОСОБА_9,
4) Фізична особа ОСОБА_10.,
5) Фізична особа ОСОБА_13.,
6) Фізична особа ОСОБА_11,
7) Фізична особа ОСОБА_12.
про скасування результатів конкурсу на пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в м. Суми в режимі маршрутних таксі, який було проведено на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № НОМЕР_1.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
Представники:
Від 1-6 позивачів: не з'явився
Від відповідача: Буліч Н.С., довіреність від 16.10.2006 року № 998/05-26
Від 1,3-6 третіх осіб: не з'явився
Від 2,7 третіх осіб: не з'явився
В судовому засіданні 22.03.2007 року було оголошено перерву до 23.03.2007 року.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.03.2007 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Б.І.Лиховид, судді Малафеєва І.В., Костенко Л.А.
Суть спору: позивачі просять суд скасувати результати конкурсу, проведеного 14.03.2006 року, 16.03.2006 року та 22.03.2006 року, на пасажирські перевезення на автобусних маршрутах загального користування в м. Суми в режимі маршрутних таксі, який було проведено на підставі рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № НОМЕР_1, в частині визнання переможцями ОСОБА_7. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 - 1 автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_8 (маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_10. (маршрут № 8 - 1 автомобіль), ОСОБА_13. (маршрут № 11 - 3 автомобілі), ОСОБА_11. ( маршрут № 14 - 1 автомобіль), ОСОБА_12. (маршрут № 17 - 1 автомобіль).
Відповідач подав до суду заперечення № 457-1/2-2юр від 12.02.2007 року по справі № АС13/38-07, в якому фактично визнає позов.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає частково задовольнити позов, виходячи з наступного:
24.01.2006 року виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення НОМЕР_1 про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах в м. Суми в режимі маршрутних таксі, відповідно до якого оголошено конкурс та умови проведення конкурсу по наданню дозволів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.
27.02.2006 року виконавчим комітетом Сумської міської ради було прийнято рішення НОМЕР_2 про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради НОМЕР_1 від 24.01.2006 року, у зв'язку з великим обсягом робіт, пов'язаних з обробкою та перевіркою документів, що надійшли до конкурсного комітету від претендентів та встановлено час проведення конкурсу з 14.03.2006 року по 24.03.2006 року.
Так, в період з 14.03.2006 року по 24.03.2006 року було проведено конкурс, результати якого оформлені протоколами №НОМЕР_3, № НОМЕР_4.
24.05.2006 року виконуючим обов'язки прокурора м. Суми було винесено протест за НОМЕР_5 (в справі) на рішення конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на постійних міських маршрутах м. Суми від 14.03.2006 року, 16.03.2006 року та 22.03.2006 року, в якому вимагає скасувати зазначені рішення конкурсного комітету, як незаконні.
Створена робоча група конкурсного комітету провела перевірку документів, які подавались на конкурс переможцями цього конкурсу шляхом звірки копій поданих документів з оригіналами, що надавались перевізниками, а також відповідності поданих документів вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року, та чинного законодавства.
За результатами перевірки конкурсним комітетом були затверджені списки переможців конкурсу.
Переможцями визначено: ОСОБА_7. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 - 1 автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_8 (маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_10. (маршрут № 8 - 1 автомобіль), ОСОБА_13. (маршрут № 11 - 3 автомобілі), ОСОБА_11. ( маршрут № 14 - 1 автомобіль), ОСОБА_12. (маршрут № 17 - 1 автомобіль).
Протоколами засідань депутатської комісії по перевірці проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №НОМЕР_6, № НОМЕР_7, виявлені порушення при визначенні переможців конкурсу.
Так, ОСОБА_7. на момент подачі документів не мав в наявності ліцензійних карток на дві одиниці заявлених транспортних засобів; ОСОБА_8 подав на участь у конкурсі чотири мікроавтобуси та автобус ПАЗ 32053, який, згідно протоколу № конкурсного комітету, виграв мікроавтобусний маршрут № 3, що порушує вимоги чинного законодавства; у документах ОСОБА_10. копії ліцензій не завірені нотаріально, за результатами конкурсу отримала 84 оборотних рейсів (7 машин), тоді, як в наявності - 5 автомобілів; згідно заяви ОСОБА_9. було подано на конкурс 2 автомобіля, які відповідно до рішення конкурсного комітету виграють 60 оборотних рейсів (5 автомобілів), що порушує вимоги діючого законодавства.
Зазначені порушення, при визначенні переможців конкурсу підтверджуються матеріалами справи.
Крім того, як свідчать матеріали справи, на засідання конкурсного комітету не були запрошені всі претенденти, у присутності яких повинні були бути оголошені конкурсні пропозиції.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 року, рішення про результати конкурсу повинні прийматись конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшості голосів.
Враховуючи вищезазначене, конкурс на перевезення пасажирів на міських маршрутах в м. Суми проведено з порушенням вимог чинного законодавства України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача, в частині скасування результатів конкурсу, проведеного 14.03.2006 року та 16.03.2006 року, щодо визнання переможцями ОСОБА_7. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 - 1 автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_8 (маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_10. (маршрут № 8 - 1 автомобіль), підлягають задоволенню, в іншій частині - відмові.
Враховуючи зазначене, керуючись ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Скасувати результати конкурсу, проведеного 14.03.2006 року та 16.03.2006 року, щодо визнання переможцями ОСОБА_7. (маршрут № 1 - 2 автомобілі, маршрут № 3 - 1 автомобіль, маршрут № 6 - 1 автомобіль), ОСОБА_8 (маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_9. (маршрут № 31 - 2 автомобілі, маршрут № 6 - 5 автомобілів, маршрут № 3 - 1 автомобіль), ОСОБА_10. (маршрут № 8 - 1 автомобіль).
3. В іншій частині позову - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУДДІ І.В.МАЛАФЕЄВА
Л.А.КОСТЕНКО
Повний текст постанови підписано 20.04.2007 року.