19.04.07
Справа №9/390-06.
За позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш», м. Суми
до першого відповідача : Відкритого акціонерного товариства « Науково-виробниче товариство ВНДІкомпресормаш », м. Суми
до другого відповідача : Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми
до третього відповідача : Концерн «Укрросметал» , м. Суми
про зобов'язання вчинити певні дії
СУДДЯ : ЛЕВЧЕНКО П.І.
За участю представників сторін :
від позивача: не з'явився
від 1-го відповідача: Нестеренко М.В., довіреність № 04/09-1979 від 30.06.06р.
від 2-го відповідача: Нестеренко М.В., довіреність № 02/07-6369 від 04.10..06р.
від 3-го відповідача: Нестеренко М.В., довіреність № 01/04-2265 від 04.10.06р.
Суть спору : Позивач просить заборонити відповідачу здійснювати використання, в тому числі: виробництво, введення у господарський обіг, пропонування для продажу компресорного блоку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції або іншого промислового виробу, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539 без дозволу відкритого акціонерного товариства виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш», як власника патенту на промисловий зразок №7539; зобов'язати ВАТ »Науково - виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» припинити дії, що порушують права позивача, як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідача вилучити з цивільного обігу рекламні, в тому числі довідкові матеріали (інформацію), які містять зображення будь-якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, оскільки наявність такого матеріалу (інформації) в цивільному обігу порушує права позивача, як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідача надати суду відомості про кількість виготовленої рекламної продукції, в тому числі довідкової інформації, яка містить зображення будь-якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а також дані про виробника цієї реклами (довідкової інформації); зобов'язати відповідача за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації (Урядовий кур'єр» або “Голос України») відомостей про порушення права інтелектуальної власності позивача та зміст судового рішення щодо такого порушення.
Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить прийняти рішення, яким заборонити концерну “Укрросметал», спільному підприємству товариству з обмеженою відповідальністю “Укртехносинтез» та ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» здійснювати використання, в тому числі: виробництво, введення у господарський обіг, пропонування для продажу компресорного блоку автомобільної газонаповнювальної компресорної станції або іншого промислового виробу, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, без дозволу ВАТ виробничо-енергетична компанія “Сумигазмаш», як власника патенту на промисловий зразок №7539; зобов'язати концерн “Укрросметал», спільне підприємство товариства з обмеженою відповідальністю “Укртехносинтез» та ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш» припинити дії, що порушують права ВАТ ВЕК “Сумигазмаш», », як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідачів вилучити з цивільного обігу рекламні, в тому числі довідкові матеріали (інформацію), які містять зображення будь-якого промислового виробу ( продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, оскільки наявність такого матеріалу (інформації) в цивільному обігу порушує права ВАТ ВЕК “Сумигазмаш», як власника патенту на промисловий зразок № 7539; зобов'язати відповідачів надати господарському суду відомості про кількість виготовленої рекламної продукції, в тому числі довідкової інформації, яка містить зображення будь-якого промислового виробу (продукції), зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а також дані про виробника цієї реклами (довідкової інформації); зобов'язати відповідачів за власний рахунок здійснити опублікування в загальнодержавних офіційних друкованих засобах масової інформації (Урядовий кур'єр» або “Голос України») відомостей про порушення права інтелектуальної власності позивача та зміст судового рішення щодо такого порушення; з метою встановлення додаткових випадків порушення прав позивача як власника патенту на промисловий зразок № 7539, витребувати у відповідачів відомості щодо виробництва, в тому числі реалізації продукції в склад якої входять промислові вироби, зовнішній вигляд якого охороняється патентом на промисловий зразок № 7539, а саме: блок компресорний АГНКСМ -45, АГНКС-75, АГНКС -60 та інші вироби, а також відомості щодо обсягів такого виробництва продукції ( промислових виробів) в тому числі її реалізації.
Представник трьох відповідачів в своїх письмових поясненнях по даній справі пояснив суду про наступне , що повністю згоден з тією оцінкою доказів , яку дав суд першої і апеляційної інстанції . Крім того, відповідач вважає недоцільним призначити по справі будь-які експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Проте , якщо суд вважатиме за необхідне призначити експертизу об'єктів інтелектуальної власності , відповідач подасть свої пропозиції щодо питань , які необхідно дослідити .
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився , але надіслав на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший строк, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представників у судовому засіданні по даній справі .
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Враховуючи обставини справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.
Для подальшого розгляду справи необхідно витребувати у сторін додаткові документи та пояснення, тому суд, згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 21.05.2007р.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, Зал судових засідань № 4 .
3. Вдруге зобов'язати позивача подати суду до 16.05.07р. письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час, враховуючи вказівки, що містяться у постанові ВГСУ від 06.03.2007р. № 9/390-06.
4. Вдруге зобов'язати позивача подати суду до 16.05.07р. належні докази та обґрунтування того, що відповідачем здійснюється випуск відповідної продукції, її реклама, пропонування до продажу, в тому числі у мережі Інтернет.
5. Вдруге запропонувати сторонам надати суду до 16.05.07р. свої пропозиції щодо питань, які мають бути роз'ясненні судовим експертом, а також щодо експертної установи, яка буде проводити судову експертизу.
6. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.