ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
05.07.2016Справа № 910/24180/15
Суддя Отрош І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 910/24180/15
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
до Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
про стягнення 5125 грн. 19 коп.
Представники сторін:
від скаржника (боржника): Дзера С.М. - представник за довіреністю № 222-1 від 16.09.2015;
від стягувача: не з'явились.
від Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві: не з'явились.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2015 позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" задоволено повністю; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" страхове відшкодування у розмірі 5125 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.
27.11.2015 на виконання вказаного рішення видано наказ.
10.06.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" надійшла скарга на дії Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник (боржник) просить суд визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, від 11.04.2016 ВП№50655698 незаконними та визнати недійсною вказану постанову; визнати дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 11.04.2016 ВП№50655698 незаконними та визнати недійсною вказану постанову.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2016 розгляд скарги призначено на 05.07.2016.
Представники стягувача та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання 05.07.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду не подавав, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У судове засідання 05.07.2016 з'явився представник скаржника (боржника), надав усні пояснення.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи неявку представників стягувача та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та необхідність подання доказів у справі, та керуючись ст. ст. 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" відкласти на 19.07.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 19.
2. Зобов'язати сторін та Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати письмові пояснення по скарзі.
3. Зобов'язати Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві надати суду у строк до 15.07.2016:
- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП№50655698 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 27.11.2015 у справі № 910/24180/15.
Явку представників скаржника (боржника), стягувача та Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити Дніпровський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя І.М. Отрош