номер провадження справи 32/45/16
04.07.2016 Справа № 908/1274/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” (поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23)
до відповідача 1: Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168)
до відповідача 2: Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр-т Металургів, 6)
про стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у зв'язку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014р.
суддя Колодій Н.А.
За участю представників сторін:
без виклику представників сторін
10.05.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” до Державного бюджету України в особі управління Державної Казначейської служби України у місті Запоріжжя Запорізької області та до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про стягнення 5289,22 грн. грошових коштів в рахунок відшкодування шкоди (збитків) у зв'язку із невиконанням рішення господарського суду Київської області у справі № 911/3323/14 від 09.10.2014 р.
Згідно Протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 10.05.2016 р. справу № 908/1274/16 призначено до розгляду судді Колодій Н.А.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1274/16, справі № 908/1274/16 присвоєний номер провадження 32/45/16, справа призначена до розгляду на 05.07.2016 р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
14.06.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НОТАПС” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з причин віддаленого знаходження позивача від місця знаходження суду, а також наявності значних витрат, необхідних для прибуття позивача до суду - час, витрати на квитки, витрати на відрядження, тощо.
Заявник зазначив, що найближчий суд до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні - це господарський суд Київської області, Київський апеляційний господарський суд, господарський суд м. Києва, тому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05.07.2016 р. о 10-00 год. в режимі відеоконференції в одному із зазначених судів.
В зв'язку з перебуванням судді Колодій Н.А. у відпустці розгляд заяви відкладено до 04.07.2016 р.
Дане клопотання на стадії призначення справи до розгляду залишено судом без задоволення у зв'язку з наступним.
Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Виходячи з наведених положень слідує, що постановлення ухвали про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом господарського суду, а не його обов'язком. При цьому, норми статті 74-1 ГПК України не передбачають процесуальної можливості призначення та, відповідно, проведення усіх судових засідань в ході судового розгляду справи в режимі відеоконференції. Частини 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України свідчать лише про можливість проведення в режимі відеоконференції конкретного окремого судового засідання (в залежності від обставин справи).
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Про те, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Причини, які вказує представник позивача у клопотанні не є підставою для проведення відеоконференції, бо об'єктивно не перешкоджають в даному випадку проведенню судового засідання та з'ясуванню судом обставин справи. Для розгляду даної справи позивачу для огляду судом необхідно надати оригінали документів доданих до позову, звірити з відповідачем стан розрахунків та акт звіряння, підписаний сторонами надати суду. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.
Отже в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. Проблемним є питання реалізації таким учасником судового процесу права, передбаченого ст. 20 ГПК України. Тобто всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Посилання заявника у клопотанні на значну відстань, яку необхідно долати представнику для прибуття до зали судового засідання, не є виключними обставинами, за яких позивач не може прибути для реалізації свого права прийняти участь у судовому засіданні у приміщення господарського суду Запорізької області, виходячи з наступного:
Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами. Так, ТОВ “Компанія “НОТАПС” не позбавлено права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.
Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання і строк розгляду справи.
Суд зазначає, що у випадку надання позивачем всіх витребуваних судом документів, суд може визнати явку позивача у судове засідання необов'язковою.
Враховуючи викладене, суд відмовляє ТОВ “НОТАПС” у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст., ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НОТАПС” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відхилити.
2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.А. Колодій