Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"04" липня 2016 р. Справа № 906/293/16.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу за позовом Керівника Житомирської місцевої прокуратури в
інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації
(м.Житомир)
до 1) Житомирської районної державної адміністрації (м.Житомир)
2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Станишівської сільської ради Житомирського району
про визнання недійсним та скасування розпорядження від 14.08.14. №324, про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га, про
повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
від позивача: Сідоров Б.П. (довіреність №685/30/216 від 10.02.16.)
від 1-го відповідача: не з'явився
від 2-го відповідача: Андрієвська Г.В. (адвокат, договір №7 від 11.04.16.)
від третьої особи: не з'явився
прокурор: Рудик В.Р. (посвідчення №033462 від 18.05.15.)
Керівник Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації від 14.08.14. №324, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 19,9 га, про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку.
04.07.16. до суду від представника третьої особи надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому Станишівська сільська рада позовні вимоги прокурора не підтримує та зазначає, що спірна земельна ділянка відповідачем ФОП ОСОБА_1 використовується за цільовим призначенням, а орендна плата сплачується своєчасно та у повному обсязі.
Представник 1-го відповідача в засідання суду не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор та представник 1-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник 2-го відповідача в засіданні суду надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити прокурору в задоволенні позову. Зазначив, що спірний договір оренди земельної ділянки укладених між Житомирською районною державною адміністрацією та ФОП ОСОБА_1 на законних підставах та не пов'язаний із розпорядженням голови Житомирської РДА №324 від 14.08.14.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на підставі ст.77 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "19" липня 2016 р. на 10:00 год.
2. Наступне судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.
3. Зобов'язати прокурора:
- уточнити третій пункт прохальної частини позовної заяви.
4. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін, представника третьої особи та прокурора.
Суддя Тимошенко О.М.
Друк:
1 - в справу
2 - Житомирській РДА (рек.)
3 - Станишівській сільській раді (рек.)
4 - Житомирській місцевій прокуратурі (рек.)