ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
06.07.2016Справа № 910/12272/16
Суддя Усатенко І.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А.О. "Мрія-Інвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ВИРОБНИЧО-БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС "ЦЕНТР"
про повернення помилково зарахованих коштів
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український виробничо-будівельний альянс "Центр" про повернення помилково зарахованих коштів у сумі 50000,00 грн.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 3 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Банківські реквізити для перерахування судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду м. Києва:
ОдержувачГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувачаГоловне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ37993783
МФО820019
Рахунок31215206783001
Код платежу22030001
Призначення платежуСудовий збір за подання заяви про… (зазначити найменування документа, дії) в Господарський суд міста Києва
В підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано: квитанцію № 0.0.549909504.1. на суму 1378,00 грн. В даній квитанції невірно вказаний код отримувача (ЄДРПОУ). Замість коду 37993783 вказаний код 38021179. Таким чином документ, який позивачем надано в підтвердження сплати судового збору, містить невірні банківські реквізити, та не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі за розгляд позовної вимоги майнового характеру Господарським судом м. Києва.
Відповідно до п. 2.22. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява повертається господарським судом з підстав передбачених ГПК, зокрема пунктом 4 частини першої статті 63. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору, то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.
Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Статтею 57 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в п. 2 ч. 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовних матеріалів додано опис вкладення у цінний лист від 30.06.2016 та фіскальний чек від 30.06.2016 № 2120 на підтвердження факту направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. В описі вкладення вказано про направлення позовної заяви на 2 аркушах, до суду позивач подав позовну заяву на 4 аркушах. Отже відповідачу направлено іншу позовну заяву ніж та, що подана до суду.
Позивач не надав доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, поданої до Господарського суду м. Києва.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, відповідно до ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Суддя І.В. Усатенко