05.07.16р. Справа № 904/1440/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Солнишкіній Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство "Антарес", м. Підгородне, Дніпропетровська область
За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деміс-Агро» м. Підгородне
про стягнення суми основної заборгованості за кредитним договором у розмірі 2000000грн.00коп., строкової заборгованості по сплаті процентів у розмірі 14372грн.68коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 219644грн.61коп., пені за несвоєча
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «Антарес» м. Підгородне
до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» м. Київ
про визнання договору поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р. припиненим
Представники:
Від позивача (за первісним позовом): ОСОБА_1 дов. № 252 від 06.06.2016
Від відповідача (за первісним позовом): не з'явився
Від третьої особи (за первісним позовом): не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Підприємство «Антарес» з позовом про стягнення суми основної заборгованості за кредитним договором у розмірі 2000000грн.00коп., строкової заборгованості по сплаті процентів у розмірі 14372грн.68коп., простроченої заборгованості по сплаті процентів у розмірі 219644грн.61коп., пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 17683грн.32коп., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 69400грн.51коп., 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 23821грн.67коп., 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 1219грн.57коп., інфляційної складової за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 160789грн.63коп., інфляційної складової за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3815грн.67коп. та штрафу у розмірі 39800грн.00коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем положень договору поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р., кредитний договір №8/13 від 23.07.2015р. (з урахуванням змін та доповнень, внесених договорами про внесення змін №1 від 30.10.2013р., №2 від 27.12.2013р., №3 від 08.08.2014р., №4 від 12.09.2014р., №5 від 25.06.2015р.); меморіальні ордери №33927 від 25.07.2013р. на 500000грн., №96854 від 30.07.2013р. на 500000грн., №23038 від 06.08.2013р. на 175224грн., №22636 від 07.08.2013р. на 824776грн., №37696 від 19.08.2013р. на 400000грн., №14586 від 23.08.2013р. на 100000грн., №53757 від 27.08.2013р. на 500000грн., №20025 від 12.09.2013р. на 575000грн., №62749 від 11.02.2014р. на 824776грн., №22216 від 13.02.2014р. на 600000грн., №78415 від 12.03.2014р. на 575000грн., №25044 від 07.08.2014р. на 600000грн., №24560 від 07.08.2014р. на 824776грн., №21603 від 18.09.2014р. на 575000грн., №17009 від 05.02.2015р. на 1424776грн., №72877 від 01.07.2015р. на 575368грн.98коп., №71772 від 26.08.2015р. на 500000грн., №15492 від 27.08.2015р. на 500000грн., №125961 від 27.08.2015р. на 424631грн.02коп.; листи вимоги №3003/500-2 від 29.12.2015р. та №387/1-2 від 13.01.2016р. разом з повідомленнями про вручення поштового відправлення; розрахунки сум вимог; положення Цивільного кодексу України.
Позивач зазначає, що між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Деміс-Агро» був укладений кредитний договір №8/13 від 23.07.2013р., згідно якого банк на умовах договору зобов'язується позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування, розмір якого встановлюється за графіком. А саме, з 23.07.2013р. по 22.04.2015р. - 4000000грн.; з 23.04.2015р. по 22.05.2015р. - 3000000грн.; з 23.05.2015р. по 22.06.2015р. - 2000000грн.; з 23.06.2015р. по 22.07.2015р. - 1000000грн.
В свою чергу, позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені договором, але не пізніше 22.07.2015р.
Відповідно до пункту 2.2 кредитного договору №8/13 від 23.07.2013р. розмір та строк користування кожним окремим траншем визначається у відповідній заявці. При цьому строки користування траншами можуть становити 7, 14, 21, 30, 60, 90 та 180 календарних днів. Строк користування кожним траншем не повинен перевищувати термін, зазначений в пункті 1.1 договору (22.07.2015р.)
Згідно пункту 3.1.1 кредитного договору №8/13 від 23.07.2013р. плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких не перевищує 30%річних. При цьому розмір плати за користування кожним окремим траншем визначається за взаємною домовленістю сторін залежно від строків користування таким траншем та фіксується у відповідній заявці.
В подальшому, договором про внесення змін №5 від 25.06.2015р. кредитний договір був викладений в новій редакції.
Зокрема, були визначені нові строки дії ліміту кредитування та його розмір, а саме, з 25.06.2015р. по 21.02.2016р. - 4000000грн.; з 22.02.2016р. по 21.03.2016р. - 3333333грн.33коп.; з 22.03.2016р. по 21.04.2016р. - 2666666грн.67коп.; з 22.04.2016р. по 21.05.2016р. - 2000000грн.; з 22.05.2016р. по 21.06.2016р. - 1333333грн.33коп.; з 22.06.2016р. по 21.07.2016р. - 666666грн.67коп.
ТОВ «Деміс-Агро» мало повернути банку кредит на умовах та в строки/терміни, визначені договором, але не пізніше 21.07.2016р.
Відповідно до пункту 3.1.1 кредитного договору (в новій редакції) плата за користування кредитом визначається у вигляді процентів, розмір яких не перевищує 35% річних. При цьому розмір плати за користування кожним окремим траншем визначається за взаємною домовленістю сторін залежно від строків користування таким траншем та фіксується у відповідній заявці.
На виконання положень кредитного договору позивачем було перераховано позичальнику грошові кошти згідно меморіальних ордерів №33927 від 25.07.2013р. на 500000грн., №96854 від 30.07.2013р. на 500000грн., №23038 від 06.08.2013р. на 175224грн., №22636 від 07.08.2013р. на 824776грн., №37696 від 19.08.2013р. на 400000грн., №14586 від 23.08.2013р. на 100000грн., №53757 від 27.08.2013р. на 500000грн., №20025 від 12.09.2013р. на 575000грн., №62749 від 11.02.2014р. на 824776грн., №22216 від 13.02.2014р. на 600000грн., №78415 від 12.03.2014р. на 575000грн., №25044 від 07.08.2014р. на 600000грн., №24560 від 07.08.2014р. на 824776грн., №21603 від 18.09.2014р. на 575000грн., №17009 від 05.02.2015р. на 1424776грн., №72877 від 01.07.2015р. на 575368грн.98коп., №71772 від 26.08.2015р. на 500000грн., №15492 від 27.08.2015р. на 500000грн., №125961 від 27.08.2015р. на 424631грн.02коп.
Позивач зазначає про порушення позичальником умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, що обумовило направлення на адресу ТОВ «Деміс-Агро» листа вимоги №3003/500-2 від 29.12.2015р.
В цій вимозі банк зазначив про необхідність дострокового повернення боржником всієї суми кредиту та сплату заборгованості за кредитним договором протягом 15 календарних днів з дня відправлення цього листа, не пізніше 12.01.2016р.
Перелічуючи в листі суми простроченої заборгованості станом на 29.12.2015р., банк також вказував про порушення позичальником зобов'язань згідно пунктів 4.3.12, 4.3.14.2, 4.3.14.3 кредитного договору та нарахування у зв'язку з цим штрафних санкцій в розмірі 33200грн.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Деміс-Агро» за кредитним договором №8/13 від 23.07.2013р., між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ СП «Антарес» був укладений договір поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р.(із змінами і доповненнями, внесеними договорами про внесення змін №1 від 30.10.2013р., №2 від 27.12.2013р., №3 від 08.08.2014р., №4 від 12.09.2014р., №5 від 25.06.2015р.), згідно якого поручитель поручається перед банком за належне виконання позичальником (ТОВ «Деміс-Агро») зобов'язань, визначених в пункті 1.2 цього договору, що виникли на підставі основного договору (кредитний договір №8/13 від 23.07.2013р.) або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
Відповідно до пункту 1.4 договору поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р. поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання зобов'язань позичальника в повному обсязі.
Пунктом 7.1 договору поруки визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 22.07.2018р. включно або до припинення основного зобов'язання.
Договором №5 від 25.06.2015р. про внесення змін договір поруки був викладений в новій редакції. Зокрема, було вказано новий строк погашення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором (не пізніше 21.07.2016р.) та те, що розмір плати за користування кредитом не перевищуватиме 35% річних.
Також було змінено строк дії договору та визначено, що договір діє до 21.07.2019р. включно або до припинення основного зобов'язання.
У зв'язку з невиконанням боржником своїх зобов'язань, позивач направив на адресу поручителя відповідний лист-вимогу №387/1-2 від 13.01.2016р., яка була залишена поручителем без реагування.
Наведене обумовило звернення позивача до суду з відповідним позовом про стягнення з поручителя:
- суми простроченої заборгованості за кредитом станом на 04.02.2016р. у розмірі 2000000грн.00коп.;
- строкової заборгованості зі сплати процентів у розмірі 14372грн.68коп., нарахованих за період з 25.01.2016р. по 03.02.2016р. включно;
- простроченої заборгованості зі сплати процентів у розмірі 219644грн.61коп. станом на 04.02.2016р.,
- пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 17683грн.32коп., нарахованої за період з 01.10.2015р. по 04.02.2016р.;
- пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 69400грн.51коп., нарахованої за період з 09.09.2014р. по 04.02.2016р. включно;
- 3% річних за прострочення повернення кредиту у розмірі 23821грн.67коп., нарахованих за період з 04.02.2014р. по 04.02.2016р.;
- 3% річних за прострочення сплати процентів у розмірі 1219грн.57коп., нарахованих за період з 03.03.2014р. по 04.02.2016р. включно;
- інфляційної складової за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 160789грн.63коп., нарахованої за період з 04.02.2014р. по 04.02.2016р. включно;
- інфляційної складової за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 3815грн.67коп., нарахованої за період з 03.03.2014р. по 04.02.2016р. включно
- штрафу у розмірі 39800грн.00коп., застосованого за порушення позичальником зобов'язань згідно пунктів 4.3.12, 4.3.14.2, 4.3.14.3 кредитного договору
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс - Агро».
04.04.2016 року від ТОВ СП «Антарес» надійшла зустрічна позовна заява до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р. припиненим.
В обґрунтування заявлених зустрічних вимог позивач посилався на не визначення в кредитному договорі №8/13 від 23.07.2015р. строку його дії.
Посилаючись на положення частини 4 статті 559 Цивільного кодексу України, ТОВ СП «Антарес» стверджує, що договір поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р. вважається припиненим, оскільки банк (кредитор) не пред'являв позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2016р. було прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ СП «Антарес» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання договору поруки №8/13-П-4 від 23.07.2013р. припиненим для спільного розгляду з первісним позовом.
У відзиві, наданому до суду, відповідач за зустрічним позовом не погодився із заявленими вимогами та вказав на помилковість ототожнення понять «строк дії основного договору» та «строк основного зобов'язання». Кредитні кошти видавались траншами на підставі заявок. Кожна заявка містила строк повернення траншу. Оскільки заявки на видачу кредиту є невід'ємною частиною договору, сторонами чітко встановлено строк виконання основного зобов'язання.
На адресу суду надійшло клопотання відповідача (за первісним позовом) про зупинення провадження у справі до розгляду справи №910/5582/16 за позовом ТОВ «Деміс - Агро» до ПАТ «ВТБ Банк» про визнання недійсним кредитного договору №8/13 від 23.07.2013р.
19.04.2016р. представник відповідача (за первісним позовом) надав до матеріалів справи копію ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №910/5582/16 від 31.03.2016р.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. було зупинене провадження у справі №904/1440/16 до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/5582/16.
06.06.2016р. засобами електронного зв'язку на адресу суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення провадження у справі №904/1440/16. Листом №904/1440/40/16/28200/16 від 08.06.2016р. представників сторін та третьої особи запрошено до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №904/1440/16.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. було поновлено провадження у справі та призначене судове засідання.
В судовому засіданні від 05.07.2016р. представник позивача підтримав в повному обсязі заявлені вимоги та заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог. Представники відповідача та третьої особи не з'явились.
Дослідивши надані сторонами пояснення та матеріали, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від сторін. Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в межах встановленого чинним законодавством строку.
Керуючись, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відкласти розгляд справи на 19.07.2016р. о 12:00год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а
Зобов'язати позивача (за первісним позовом) надати до суду:
- письмові пояснення, в яких вказати: період виникнення суми боргу по кредиту у розмірі 2000000грн.00коп. виходячи з положень кредитного договору №8/13 від 23.07.2013р. (викладеного у новій редакції); вказати чіткі періоди нарахування простроченої суми відсотків у розмірі 219644грн.61коп.; обґрунтування нарахування сум інфляційної складової за період прострочення тривалістю від 1 до 9 днів;
- докази наявності застосування санкцій відповідно п. 4.3.12, п. 4.3.14.2, п. 4.3.14.3 кредитного договору виходячи з положень кредитного договору №8/13 від 23.07.2013р. (викладеного у новій редакції);
- докази правомірності нарахування сум пені, 3% річних та інфляційної складової за використання кредиту;
- докази правомірності сум боргу по кредиту та відсотків, вказаних у розрахунках пені, 3% річних та інфляційної складової;
Зобов'язати відповідача (за первісним позовом) надати до суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; контррозрахунок заявлених до стягнення сум.
Зобов'язати третю особу надати до суду письмові пояснення відносно обставин, викладених в позовній заяві.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2