Справа 2-3369/2009
16 червня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Євпаторії ОСОБА_1 Миколайовича до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю. Позовні вимоги мотивує тим, що за договором купівлі-продажу від 5 червня 2009 року № 257-02/ 09 він придбав у ОСОБА_2 нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д. Після підписання договору та передачі грошових коштів ОСОБА_2 зобов'язувався передати технічний паспорт на будівлю для реєстрації угоди в БТІ, але до сьогоднішнього часу дані зобов'язання не виконав. На підставі викладеного просить зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні будівлями і передати технічний паспорт, визнавши за ним (ОСОБА_1М.) право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, приміщення №1,2 загальної площі 17,4 кв. м, площею забудови 39,9 кв.м.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повністю підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судом встановлено, що 5 червня 2009 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, приміщення №1,2; загальної площі 17,4 кв. м, площею забудови 39,9 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу від 5 червня 2009 року, укладеним між членом Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону» - ОСОБА_3М, діючим на підставі Статуту Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону», договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_2 та членом Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського Регіону» - ОСОБА_4, діючої на підставі Статуту Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону», договору про надання брокерських послуг від імені ОСОБА_1. Дана угода була заключна у письмовій формі, та зареєстрована на Товарній біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» 5 червня 2009 року за № 257 -02/ 09.
Ст. 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржовою операцією визнається угода, яка в цілому відповідає умовам: представляє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товару, допущених до обороту на товарній біржі; якщо її учасники є членами біржі та якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за укладеною угодою дня.
Угоди зареєстровані на біржі не потребують нотаріального засвідчення. На підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
В силу ст. 328 ЦК України право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з угод. Право власності вважається здобутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони у належній формі досягли угоди за всіма істотними умовами договору.
В даному випадку сторони у належній формі досягли згоди за всіма істотними умовами договору, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави підвертати сумніву факт правомірності володіння позивачем купленим нерухомим майном, за ним належить визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, прим. № 1,2; загальної площі 17, 4 кв. м, площею забудови 39,9 кв. м.
Ст. 319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування, розпорядження своїм майном.
Та обставина, що ОСОБА_2, не даючи технічного паспорту, чинить позивачу ОСОБА_1 перешкоди у користуванні придбаною нежитловою будівлею, в силу ст. 61 ч. 1 ЦПК України доказуванню не підлягає, оскільки визнається сторонами.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані, йому необхідно усунути перешкоди у користуванні придбаною нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д, зобов'язавши ОСОБА_2 передати технічний паспорт неї.
В силу ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а усього 301 гривні.
Керуючись ст. ст. 317, 319, 328,391, 650, 655,656 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 130,174, 209, 212 - 215,218 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - повністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, прим. № 1,2; загальної площі 17, 4 кв. м, площею забудови 39,9 кв. м.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні нежитловою будівлею, розташованою за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, прим. № 1,2; загальної площі
17, 4 кв. м, площею забудови 39,9 кв. м.
Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Горького, 5 д, яка складається у цілому з: у літ. «А» - нежитлова будівля, прим. № 1,2; загальної площі 17, 4 кв. м, площею забудови 39,9 кв. м.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 гривень, а усього 301 гривні.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.