Дело № 1-218/2009 год
“12” октября 2008 года Криворожский районный суд
Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Примич А.И.
при секретаре Полищук Л.И.
с участием: прокурора Михалева И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
-24.02.1995 года Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 206 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 100 000 крб.;
- 16.09.1996 года Долгинцевским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст.46-1 УК Украины с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, освобожден 16.09.1996 года из зала суда; постановлением Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 01.12.1997 года отсрочка исполнения приговора отменена. Освобожден 01.09.1999 года из Желтоводской ИК на основании ст.4 ЗУ «Об амнистии» от 16.07.1999 года;
- 29.04.2003 года Центрально-Городским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 263 ч.1, 309 ч.1, 70 УК Украины к 2 год. 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком 3 года;
- 06.06.2008 года Дзержинским райсудом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год, освободившегося от наказания 01.07.2009 года по постановлению Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога. Судимость, в силу ст.. 89 УК Украины погашена.
проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст. 185 ч.1, ст. 277 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_1, 13 июня 2009 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, а также допуская умышленное повреждение средств связи сигнализации около 1 часа 25 минут прибыл на участок 81 сп станции ОСОБА_2 - Сортировочный, расположенной в Криворожском районе, Днепропетровской области, где с помощью подручных средств тайно похитил дроссель-трансформатор типа ДТ-0,2-500 стоимостью 1629,34 гривен, чем причинил материальный ущерб ГП Приднепровская железная дорога на общую сумму 1629,34 гривен.
Хищение ОСОБА_113 июня 2009 года около 1 часа 25 минут на участке 81 сп станции ОСОБА_2 Рог-Сортировочный, расположенной в Криворожском районе, Днепропетровской области, дроссель-трансформатора ДТ-0,2-500 привело к тому, что появилась ложная занятость участка 81 сп, следовательно не контролировалась целостность рельсов и фактическое состояние участка пути, что могло повлечь аварию поезда и создало опасность для жизни людей.
В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, не отрицая факта совершения кражи на станции ОСОБА_2 Рог-Сортировочный дроссель-трансформатора, о последствиях не задумывался, так как ему просто необходимы были деньги. Он понимал, что раз данный трансформатор установлен на железной дороге, то он регулирует безопасное движения поездов. С размером причиненного ущерба согласен.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1 его вина подтверждается пояснениями представителя гражданского истца по делу, данными в ходе судебного заседания.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ним на досудебном следствии и оглашенными в зале суда, согласно которых, он работает в должности электромеханика СЦБ Криворожской дистанции сигнализации и связи. 13.06.2009 года в 1 час 25 минут на участке 81 ст. Кривой Рог - Сортировочный сработала ложная занятость. По прибытию на место им было обнаружено отсутствие основной и сигнальной обмотки с сердечником дроссель - трансформатора ДТ-0,2-500. О данном факте было сообщено дежурному ЛО на ст. Кривой Рог-Главный.
Показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, данными ними на досудебном следствии и оглашенными в зале суда, из которых следует, что 22.08.2009 года они принимали участие в качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, на ст. Кривой Рог-Сортировочный, расположенной в Криворожском районе, в ходе которой ОСОБА_1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенной ним кражи, имевшей место 13 июня 2009 года и указал место, где он спрятал похищенные детали дроссель-трансформатора.
Кроме этого, вина ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2009 года, схемой к нему, из которого видно, что в ходе осмотра места кражи, обнаружено, что дроссель-трансформатор сдвинут от железнодорожного пути на 45 градусов, внутри его обнаружено только масло, обмотки отсутствуют (л.д. 6-7);
- справками - отношениями Криворожской дистанции сигнализации и связи Приднепровской железной дороги от 17.06.2009 года, приобщенными к ним: актом технического состояния повреждения объекта, расчетом ущерба причиненного в результате хищения дроссель-трансформатора типа ДТ-0,2-500 на участке 81 сп ст. Кривой Рог - Сортировочный, стоимость которого согласно счета-фактуры по состоянию на 29.12.2008 года составлял 3528,67 грн., а с учетом амортизационных отчислений на момент кражи его стоимость составляла 1629,33 грн. (л.д.8, 9-10,11,12,13);
-заключением специалиста от 31.08.2009 года, согласно выводов которого дроссель - трансформаторы обеспечивают пропуск тягового тока в обход изолирующих стыков на участке 81 сп по ст. Кривой Рог - Сортировочный. Хищение дроссель-трансформатора привело к тому, что появилась ложная занятость участка 81 сп, следовательно не контролировалась целостность рельсов и фактическое состояние участка пути. В этом случае безопасность движения зависит от машиниста поезда и дежурного по станции, то есть от человеческого фактора и при определенных условиях (плохая видимость, потеря бдительности), машинист может не заметить отсутствие или повреждение рельс, что могло повлечь аварию поезда и создало опасность для жизни людей, для грузовых поездов в этом случае возможно повреждение подвижного состава и потеря груза. В данном случае нарушилась нормальная работа транспорта, уменьшилась пропускная способность железной дороги, отвлекались работники дистанции на восстановительные работы (л.д.15);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 15.08.2009 года, в которой он добровольно изобличает себя в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаивается (л.д.29);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22.08.2009 года, фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 указал место, где он 13.06.2009 года похитил средства связи и сигнализации (л.д. 53-56).
- справками из ОКУ «Психонврологический диспансер г. Кривой Рог» от 27.08.2008 года, 28.08.2009 года согласно которых, подсудимый соответственно под наблюдением врача психиатра не находился, за медицинской помощью не обращался (л.д. 83), с 20.09.2003 года по 31.07.2008 года находился под профилактическим надзором у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов с вредными последствиями (л.д.84);
Оценив все собранные по делу доказательства суд пришел к выводу, что в действиях подсудимого ОСОБА_1 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 185 ч.1 УК Украины по признаку: тайного похищения чужого имущества (кража), и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 277 УК Украины по признаку: умышленное повреждение средств связи сигнализации, если это могло повлечь аварию поезда и создало опасность для жизни людей.
При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает тяжесть содеянного подсудимым, его личность, который характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим (в силу ст. 89 УК Украины), что является смягчающими наказание обстоятельствами, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, поэтому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи, освободив его от реального отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, поскольку суд пришел к выводу, что его исправление возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
ОСОБА_1 совершил преступление по данному приговору 13.06.2009 года, а освобожден от наказания постановлением Центрально-Городского райсуда г. Кривого Рога 01.07.2009 года по приговору Дзержинского райсуда г. Кривого Рога от 06.06.2008 года, где ему был назначен испытательный срок один год. Поскольку испытательный срок закончился 06.06.2009 года и в последующем он был освобожден от наказания, поэтому у него судимость погашена, в силу ст. 89 УК Украины.
Криворожский транспортный прокурор в интересах ГП «Приднепровская железная дорога заявил гражданский иск, который поддержал представитель гражданского истца по делу ГП “Приднепровская железная дорога” - ОСОБА_7 о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ГП “ Приднепровская железная дорога” 1629, 34 грн. в счет возмещения материального ущерба, причиненного подсудимым, который подлежит полному удовлетворению, в силу ст. 93-1 УПК Украины, ст. 1206 ГК Украины и взысканию с подсудимого, поскольку подтвержден вышеизложенными доказательствами и признан подсудимым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 1, ст. 277 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы;
по ст. 277 ч. 1 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности наказаний, путем их частичного сложения, окончательно определить к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного судом наказания с одногодичным испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию и уведомлять инспекцию об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государственного предприятия “Приднепровская железная дорога” 1629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) гривен 34 копейки, в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья