Справа №2п-50/2009
8 липня 2009 року Євпаторійський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: головуючого судді Макарчук В.О.
при секретарі Кахарової В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну .справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу № 12 про поновлення членства у кооперативі,
Заочним рішенням Євпаторійського міського суду від 5 травня 2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, було постановлено поновити ОСОБА_3 у членах ОСОБА_2 кооперативу № 12, розташованого по вул.. Дьомишева, 131 А в м. Євпаторії. Стягнути з ОСОБА_2 кооперативу № 12 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 256 гривень 95 копійок, . витрати на правову допомогу у розмірі 200 гривень, судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 гривень 50 копійок, а усього 472 гривні 95 копійок.
Голова ОСОБА_2 кооперативу № 12 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення від 5 травня 2009 року. Заяву мотивує тим, що представник ОСОБА_2 кооперативу № 12 не був належним чином повідомлений про час, дату та розгляд справи, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати суду додаткові докази, які б спростовували доводи позивача, а саме ОСОБА_2 кооперативу № 12, яким керувалося загальне зібрання кооперативу при затвердженні новому списку членів кооперативу.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу № 12 подану заяву підтримав.
Позивач у судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши доводи представника відповідача, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи ліредставник відповідача ОСОБА_2 кооперативу № 12 у судове засідання, призначене на 5 травня 2009 року, не з'явився, та в матеріалах справи відсутні докази того, що він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 кооперативу № 12 не був повідомлений належним чином про розгляд справи та докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що заочне рішення від 5 травня 2009 року підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд
Заяву голови ОСОБА_2 кооперативу № 12 задовольнити.
Заочне рішення від 5 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу № 12 про поновлення членства у кооперативі скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 3 серпня 2009 року на 10 годин 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.