Справа № 2 - 4305
2009 рік
15 жовтня 2009 року Ялтинський міський суд Криму
у складі судді: ПЕРЕВЕРЗЄВОЇ Г.С.
при секретарі : КОНОНОВОЇ Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом
Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з водовідведення та водопостачання,
Представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за надання послуг із забезпечення питною водою і водовідведенню в сумі 2210,51 гривня.
Вимоги мотивує тим, що між позивачем та відповідачем склалися зобов'язання, згідно яким КРП «ВПВКГ ПБК» надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою, за яку остання, в свою чергу, зобов'язана вносити платню згідно діючих тарифів, з урахуванням впорядкування квартири й у встановлений час. Квартира, в який проживає відповідач, індивідуальнім засобом обліку не обладнана, у зв'язку з чим витрата води в ній визначається згідно додатку № 1, затвердженого рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року. В квартирі зареєстровано дві людини. Разом з тим, відповідач з 2006 року не сплачує за послуги, що надаються їй, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2009 року в неї утворилася заборгованість в сумі 2210 гривень 51 копійка.
Відповідач позов не визнала з тих підстав, що вона одна проживає в квартирі. Також в ній є зареєстрованим її син, проте він в квартирі на протязі вже п'яти років не проживає та послугами позивача не користується, оскільки навчається в вищому навчальному закладі в м. Севастополі. Також просить застосувати строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, вважаючи, що він пропущений позивачем до серпня 2006 року без поважних причин.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також в квартирі зареєстрована ще одна людина - син відповідачки. Через відносини, що фактично виникли між сторонами, позивач надає відповідачу послуги із забезпечення питною водою і водовідведенню за місцем її проживання, на підставі відкритого на її ім'я особового рахунку № 20031. Витрата води в квартирі визначається згідно додатку № 1, рішенням Ялтинського міського виконавчого комітету № 2640 від 27 грудня 2007 року по нормі споживання у розмірі 8,90 м3 в місяць на одну людину. Індивідуальний водолічильник в квартирі відповідачки не встановлений.
Згідно ст. 67 ЖК України, платня за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія й інші послуги), стягуються крім квартирної платні за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України зобов'язує наймача своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.
Представник позивача стверджує, що відповідачка не виконувала своїх зобов'язань по оплаті за надані їй послуги з водопостачання належним чином, у зв'язку з чим за станом на 01 червня 2009 року з січня 2006 в неї утворилася заборгованість в сумі 2210,51 гривня що підтверджується копією особового рахунку (а.с. 4-5).
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно умовам договору, вимогам цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Проте добровільно відповідачка не погасила заборгованість, у зв'язку з чим вона підлягає стягненню з неї у примусовому порядку.
Разом з тим, згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Позивач частково просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла ще до серпня 2006 року в сумі 424,17 гривень, проте поважних причин пропуску строку не вказує, а відповідач наполягає на застосуванні строку позовної давності.
Таким чином, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково та з відповідачки повинна бути стягнена заборгованість в сумі 1786,34 гривні, оскільки в інший частині вимоги позивача заявлені із пропуском без поважних причин строку позовної давності.
Що стосується пояснень відповідачки, що в її квартирі проживає лише одна людина - вона сама, а її син не проживає, оскільки навчається в іншому місті, то суд вважає, що ці обставини не мають суттєвого значення для розгляду цієї справи, оскільки син відповідачки є зареєстрованим в квартирі, періодично приїжджає до неї та зробити висновок, що він, залишаючись зареєстрованим в квартирі, взагалі не користувався послугами, які надаються позивачем, неможливо.
Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51 гривня на користь держави і витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст.. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кримського Республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму», розрахунковий рахунок № 26004310070001, МФО 384522, у Ялтинської філії АБ «Південний» в рахунок відшкодування заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення - 1786,34 гривні, витрати на інформаційно - технічне забезпечення справи в сумі 252 гривні, а усього 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень 34 копійки, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.
В інший частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді АРК через Ялтинський міський суд у строки та порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя :