Справа 2-А-49/2009 р.
14 серпня 2009 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.
при секретарі Мельник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ у Вінницькій області сержанта міліції Ільчука Ярослава Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
09 червня 2009 року сержантом міліції Ільчуком Я.Ю. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення штрафу в сумі 340 гривень. Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубіші» (державний номерний знак НОМЕР_1) в с. Вороновиця, 09 червня 2009 року о 14 годині 59 хвилин перевищив швидкість на 34 км/год, тобто рухався зі швидкістю 94 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Факт правопорушення зафіксовано приладом «Візир» № 0711186.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому виклику до суду (а.с. 8), в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалив вирішити справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Позивач в судове засідання не з'явився, залишивши заяву про підтримання позовної вимоги та розгляд справи в його відсутності (а.с. 6).
Суд, розглянувши справу, оцінивши надані докази прийшов до висновку, що в позові слід відмовити.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КпАП України, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На виконання такої вимоги закону інспектор ДПС УДАІ у Вінницькій області сержант міліції Ільчук Я.Ю. виніс щодо ОСОБА_1 постанову серії АВ № 163601 від 09 червня 2009 року (а.с. 3) і додав до неї відповідне фото (а.с. 4), на якому правопорушення зафіксоване біля нерухомого об'єкту інфраструктури села - дорожнього знаку 5.60 «418 кілометр дороги».
Таким чином, відповідач довів суду належними доказами законність своїх дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивач не зміг спростувати жодного доказу своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 та для скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
Керуючись ст. 293 КпАП України, ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 11, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст.ст. 69, 71, 159-163 КАС України, суд
ОСОБА_1 відмовити в задоволенні адміністративного позову.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту проголошення цієї постанови. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: ___________________