Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" квітня 2007 р. о 15:00 Справа № АС-13/88-07
вх. № 2272/1-13
Суддя господарського суду Харківської області Хачатрян В.С.
за участю секретаря судового засідання Кириленко М.Ю.
представників сторін :
Позивача - Удянська Т.В., дов. № 6/10/10-025 від 09.01.2007 р.
Відповідача - Мерзлікіної В.О., дов. б/н від 16.03.2007 р.
по справі за позовом ДПІ у Ленінському районі м. Харкова
до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Х-в
про зобов'язання допустити до проведення перевірки
Позивач, ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду з позовом про зобов'язання Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» вчинити певні дії, а саме допустити фахівців позивача до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача.
Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки вважає їх необґрунтованими та безпідставними, посилаючись при цьому на положення Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, Конституції України, Господарського кодексу України, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог, про що зазначив у поданих на позов запереченнях.
У зв'язку із набранням 1 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України, господарський суд Харківської області зазначає, що згідно з п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Відповідач Споживче товариство « Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Харкова з 02.12.2000р.
У період з 14 листопада 2006 року по 4 грудня 2006 року ДПІ у Ленінському районі м. Харкова була проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 жовтня 2003 року по 30 червня 2006 року. Термін проведення перевірки продовжувався на підставі наказу начальника ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 28 листопада 2006 року № 664.
За результатами зазначеної перевірки складено довідку від 11 грудня 2006 року № 1064/23-304/31233747.
При розгляді зазначеної довідки ДПА у Харківській області, було встановлено ряд недоліків, а саме: при проведенні перевірки не дослідженні питання взаєморозрахунків СТ «ЖБК «Авантаж» з підрядними організаціями в частині термінів фактичного виконання будівельних робіт; не зроблено висновків стосовно правомірності віднесення до доходів неприбуткової організації внесків дольової участі на будівництво житла.
Листом ДПА у Харківській області від 19 січня 2007 року № 571/7/23-518 ДПІ у Ленінському районі м. Харкова було зобов'язано провести службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили перевірку СТ «ЖБК «Авантаж», та провести повторну перевірку даного підприємства.
На виконання вказаного листа ДПА у Харківській області начальником ДПІ у Ленінському районі м. Харкова був виданий наказ від 30 січня 2007 року № 82 «Про створення комісії для проведення службового розслідування» та наказ від 31 січня 2007 року № 88 «Про призначення виїзної позапланової перевірки СТ «ЖБК «Авантаж», згідно якого було наказано провести виїзну позапланову документальну перевірку СТ «ЖБК «Авантаж» з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності за період з 1 жовтня 2003 року по 30 червня 2006 року, термін перевірки встановлено 10 робочих днів - з 1 лютого 2007 року по 10 лютого 2007 року. Також було виписано направлення на перевірку від 1 лютого 2007 року № 81.
Згідно із ст. 112 Закону № 509, «посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:
1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;
2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення».
На виконання зазначеної норми, фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 6 лютого 2007 року голові відповідача Денисенку А.П. було вручено під розписку копію наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку.
Проте, 06.02.2007 р. фахівці ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не були допущені головую відповідача до проведення позапланової виїзної перевірки, про що був складений акт № 19/23-304/31233747 від 06.02.2007 р.
07.02.2007 р. відповідач листом (вих. № 118 від 07.02.2007 р.) за підписом голови СТ «ЖБК «Авантаж» Денисенка А.П., зазначив, що відповідно до ч. 8 ст. 111 Закону № 509, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду, у зв'язку з чим, та з метою не порушення встановленого законодавством порядку проведення позапланових виїзних перевірок, відповідач просив ДПІ у Ленінському районі м. Харкова надати передбачене ч. 8 ст. 111 Закону № 509 рішення суду про надання дозволу на проведення перевірки.
Підстави та порядок проведення органами ДПС позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) визначені у ст. 111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509.
Згідно із ч. 8 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», «позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.
Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 112 Закону № 509, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, ненадання зазначених документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
З наведених законодавчо визначених приписів щодо єдиної підстави проведення позапланової виїзної перевірки та судової процедури вирішення цього питання вбачається, що без рішення суду стосовно проведення ДПІ у Ленінському районі м. Харкова позапланової виїзної перевірки СТ «ЖБК «Авантаж» у посадових осіб позивача відсутні правові підстави для проведення зазначеної перевірки.
Як встановлено в засіданні суду та підтверджено представником відповідача, фахівці позивача, які прибули 6 лютого 2007 р. на адресу відповідача з метою проведення його позапланової виїзної документальної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів) за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2003 р. по 30.06.2006 р., пред'явити копію відповідного рішення суду відмовились та пояснили, що подібний судовий акт взагалі не приймався і у них відсутній.
Таким чином, вимоги вказаних службових осіб позивача щодо допуску їх до проведення позапланової виїзної документальної перевірки відповідача без наявності відповідного рішення суду були завідомо незаконними та такими, що перевищували службові повноваження цих працівників.
За думкою позивача, ним були виконанні всі передбачені Законом № 509 підстави для проведення позапланової виїзної перевірки відповідача, а саме: виданий наказ на проведення перевірки, в якому зазначені мета, вид перевірки, підстави для її проведення, а також дата початку та дата закінчення перевірки, та направлення на перевірку, наказ та направлення були вручені голові відповідача під розписку.
У відповідності до п. 8 ч. 6 ст. 111 Закону № 509, позапланова виїзна перевірка, що не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби, проводиться у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).
Також, згідно наведеного пункту, позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
У частині 6 ст. 111 Закону № 509 йдеться лише про обставини, за наявності хоча б однієї з яких закон пов'язує можливість проведення позапланової виїзної перевірки за наявності при цьому відповідного рішення суду, передбаченого ч. 8 цієї статті.
Також, в обґрунтування своїх позовних вимог Позивач вказує на те, що відмовляючи допустити фахівців Позивача до проведення позапланової перевірки, Відповідач посилається на частину 8 ст. 111 Закону № 509 у старій редакції, та для проведення позапланової перевірки органу ДПС вже не потрібно отримувати відповідне рішення суду.
Після внесення Законом України від 25.03.2005 р. № 2505-ІV останніх змін до Закону № 509 редакція частини 8 ст. 111 цього Закону, що передбачає здійснення позапланової перевірки лише на підставі рішення суду, не виключена та залишена без змін, а тому є обов'язковою до виконання.
Положеннями пп. 4.4.1 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" закріплено, що «у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону № 509, органи державної податкової служби мають право здійснювати позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України.
У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України, «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».
Згідно із ч. 5 ст. 19 Господарського кодексу України, «незаконне втручання та перешкоджання господарській діяльності суб'єктів господарювання з боку органів державної влади, їх посадових осіб при здійсненні ними державного контролю та нагляду забороняються», а згідно із частиною 6 цієї ж статті - «органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання».
Керуючись п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
У задоволенні позовних вимог відмовити.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена у повному обсязі 20.04.2007р.
Суддя Хачатрян В.С.