Справа № 2-3326/09
28.08. 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Супрун Г.Б.
при секретарі: Костюк А.І..
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,-
встановив:
Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд постановити рішення про стягнення сум банківських вкладів у розмірі 50 000 доларів США. та відшкодування судових витрат у розмірі 1950 грн. Мотивує позов тим, що у 2008 р. між нею та відповідачем було укладено два договори банківських вкладів на загальну суму 50 000 доларів США строком по 20.03.2009 р. Термін дії договорів закінчився, зверталась до банку з заявою про видачу вкладів. Проте до цього часу їй відмовляють у виплаті коштів.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належно.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надавши аналогічні пояснення в обгрунтування позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності та постановити заочне рішення у відповідності до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.
19.09.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 укладено 2 договори банківського вкладу № 1028/0305271002981003 та № 1028/0305272002981004 на загальну суму 50 000 доларів США строком по 20.03.2009 (а.с. 8-12).
Після закінчення терміну дії договорів з верталась до банку з заявами про повернення вкладу. Проте відповідач кошти позивачу не сплатив.
Відповідно до ч. 2 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Таким чином, відповідач не виконав умови договорів та вимоги ст. 1060 ЦК України і безпідставно не повертає вклад.
Оскільки вимоги ст. 1060 ЦК України є однією з умов, на яких між сторонами укладено зазначений договір, суд вважає, що відповідач істотно порушив свої зобов'язання, фактично позбавивши позивача його права, передбаченого Законом на повернення вкладу за першою вимогою.
Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Судом встановлено, що з 21.01.2009 р. у ТОВ «Укрпромбанк» введено тимчасову адміністрацію строком на один рік по 21.01.2010 р., якою призначено тимчасового адміністратора та тимчасовий мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців до 21.07.2009 р., який з 05.08.2009 р. продовжено до 21.01.2010 р.
Відповідно до ч. 3 ст. 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність», мораторій не поширюється на обслуговування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адміністратором, на вимоги щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров»ю громадян, авторської винагороди, а також на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв'язку із зобов'язанням банку під час здійснення тимчасової адміністрації банку.
Строк дії договорів ОСОБА_1 закінчився 20.03.2009 р., тобто після введення мораторію. Тому неповернення вкладу позивачу порушує його законні права.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат у сумі 1950 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1060, 1066 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 88, 212-215,224 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Український промисловий банк» на користь ОСОБА_1 вклади у розмірі 50 000 доларів США за договорами банківських вкладів № 1028/0305271002981003 та № 1028/0305272002981004 від 19.09.2008 р. та судові витрати у сумі 1950 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.
Суддя: