Справа № 2-а-79\2009р.
19 травня 2009 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г
при секретарі Телешевській В.Ю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій суб»єкту владних повноважень,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що постановою АХ № 050676 від 27 лютого 2009 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності в вигляді 255 гривень штрафу по ст. 122 ч.1 К про АП України ,за зупинку на пішохідному переході.
Позивач вважає , що постанова є незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що в місці його зупинки не було знаків «Пішохідна зона» або «Доріжка для пішоходів» ,а проїзна частка дороги була покрита снігом і розмітки на дорозі не було видно. Про це він вказав в поясненні до протоколу, але його доводи до уваги не прийняли.
Відповідач позов не визнав.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як видно з копії протоколу АД № 0705043 від 27 лютого 2009 року на позивача був складений протокол про порушення ним 27 лютого 2009 року норм встановлених ст.122 ч.1
К про АП України -здійснення зупинки на пішохідному переході.( а.с. 4).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідач вказав заперечення проти складеної постанови.
Інспектором ДАЇ не було проведено огляду місця правопорушення, не вказано де і які знаки дорожнього руху знаходяться.
В рапортах працівників ДАЇ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вказано, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче 10 метрів до пішохідного переходу.
Таким чином дані вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в рапортах працівників ДАЇ суттєво різняться.
В ст.9 К про АП України вказано поняття адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності , суд вважає, що в діях позивача відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення.
Доводи позивача про відсутність дорожньої розмітки, в зв»язку зі сніговим покриттям не спростовані відповідачем.
Керуючись ст. ст. 10,11,12,18,158,159,160 ,161,163 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову АХ № 050676 від 27 лютого 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 К про АП України в вигляді 255 грн. штрафу скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: В.Г.Зелінський.