Справа № 3-2837/09
18 серпня 2009 року
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 339 та cт. 352 Митного Кодексу України,-
27.07.2009 року о 17 год. 10 хв. на митному посту ?орубне” Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю громадянина України ОСОБА_1., який слідував з України до Румунії автомобілем марки «Фіат Croma”, д.н.НОМЕР_1, виявлено приховані від митного контролю цигарки вітчизняного виробництва «ЛМ» в кількості 500 пачок, на загальну суму 3000 грн. , які знаходилися в автомобілі.
ОСОБА_1 виявлені цигарки визнав своєю власністю.
ОСОБА_1 в зал судового засідання не з”явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 та ст.. 339 Митного Кодексу України, доведена матеріалами справи.
Проте, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди, відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами вартості транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а також інші обставини.
У матеріалах справи немає даних про виготовлення спеціальних сховищ або про внесення конструктивних змін в автомобіль, а є лише дані про використання його конструктивних особливостей, кількість прихованих предметів була невеликою, а їхня вартість менша від вартості транспортного засобу. Зважаючи на викладене, дійшов висновку не застосовувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.
Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 290 грн., а згідно ст. 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_1 витрати у справі.
На пiдставi ст. 352, 339 Митного Кодексу України та керуючись ст.41 Конституцiї України, постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 3 червня 2005 року, ст.ст. 326, 385, 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 352 та ст.. 339 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.352 МК України у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва «ЛМ» в кількості 500 пачок, на загальну суму 3000 грн. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України;
- за ст. 339 МК України у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва «ЛМ» в кількості 500 пачок, на загальну суму 3000 грн. в дохід держави.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації цигарок вітчизняного виробництва«ЛМ» в кількості 500 пачок, на загальну суму 3000 грн. без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України;
Вилучений автомобіль марки ««Фіат Croma”, д.н.НОМЕР_1, та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу повернути ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької обласної митниці витрати, понесені у справі в розмірі 290 гривень.
На постанову суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя Іщенко І.В.