Справа № 487/1193/16-к
Провадження № 1-кп/487/216/16
04.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Куцуруб Очаківського р-ну Миколаївської області, з середньою освітою, не заміжньої, студентки ІІ курсу МПСЛ №5, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
28.12.2015 року ОСОБА_6 , яка перебувала у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_7 та інших осіб, ОСОБА_6 взяла належну потерпілій банківську картку, завчасно знаючи номер секретного коду картки.
Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядившись на власний розсуд, а саме зняла грошові кошти в сумі 1000 гривень, з банкомату, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94-А.
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 заподіяла потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 1000 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинила злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого їй злочину, за обставин встановлених судом та наведених вище, повністю визнала, у вчиненому щиро каялася.
Потерпіла ОСОБА_7 до суду не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності та не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.
У ході розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 звернулися до суду із клопотанням про звільнення останньої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку не перебуває, щиро розкаялася у вчиненому, потерпілій повністю відшкодувала спричинену матеріальну та моральну шкоду, кардинально виправила свою поведінку, значно покращила успіхи у навчанні, приймає активну участь у житті коледжу, де навчається, на даний час знайшла роботу та доглядає за хворою матір'ю.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_5 , думку прокурора, обвинуваченої ОСОБА_6 , її законного представника ОСОБА_4 , які не заперечували проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття відносно неї кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та закрити відносно неї кримінальне провадження на підставі ст. 48 КК України.
Відповідно до ст. 48 КК України та роз'яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Оскільки ОСОБА_6 вчинила злочин середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, визнала свою вину, розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій матеріальну та моральну шкоду, виправила свою поведінку, значно покращила успіхи у навчанні, приймає активну участь у житті коледжу, де навчається, на даний час знайшла роботу та доглядає за хворою матір'ю, суд дійшов до висновку, що на час розгляду справи в суді, внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_6 перестала бути суспільно небезпечною.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 48 КК України, суд,-
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя: ОСОБА_1