І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Спр. № 1-55 від 08.07.09р.
12 серпня 2009 року Шумський районний суд Тернопільської області
В складі: головуючої судді - Томчук С.В.
При секретарі - Шліхті А.О.
За участю прокурора - Левченко С.О.
Підсуднього - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, освітою загальною середньою, одружений, не працює, раніше не судимий , за ч. 3 ст. 358 КК України.
ОСОБА_2 в лютому 2009 року з метою одержання посвідчення водія на керування транспортними засобами категорій А, С, Д, Е , як це передбачено Положенням про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджене постановою КМУ від 08.05.1993 р. № 340 , представив завідома підроблену довідку № 7, яка являється офіційним документом від 10.02.2009 року, видану Шумським МШБ ПМК - 16, про те, що він працював на посаді водія автомобіля УАЗ - 469 д.н.з. НОМЕР_1 з 20 березня 2005 року по даний час. Зазначену довідку, підроблену ОСОБА_3, яку ОСОБА_1 представив, де йому пояснили, що необхідно для одержання посвідчення водія, необхідно довідка про наявність стажу водія на вантажному транспорті. Він водієм не працював і такого стажу не мав. Однак вирішив звернутись з таким питанням до ОСОБА_3 з яким був знайомий раніше. ОСОБА_3 видав йому довідку про те, що він працював водієм автомобіля УАЗ -469 з 2005 р. по 2009 р. Він розумів, що використовує підроблену довідку, оскільки вона містила недостовірні відомості про те, що він працював водієм УАЗа, в той час він не працював водієм УАЗа і заробітної плати не одержував.
ОСОБА_3 дану довідку йому дав безплатно, грошей він йому не давав. Він щиро розкаюється в скоєному.
Крім визнання своєї вини повністю, вина підсуднього доводиться тими доказами, які в судовому засіданні не досліджувались, однак визнані підсуднім.
Таким чином своїми умисними діями, які виразились у використанні завідома підробленого документа ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.
Однак враховуючи думку прокурора, пояснення підсуднього ОСОБА_1, який щиро розкаюється в скоєному, активно сприяв у розкритті злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв»язку із дійовим каяттям. А кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 7-2 КПК України, суд
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 358 КК України у зв»язку із дійовим каяттям.
Кримінальну справу стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити.
На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 діб з дня проголошення постанови, шляхом подачі апеляції через районний суд.
Суддя: