Справа № 477/955/16-к
Провадження № 1-кп/477/86/16
01 липня 2016 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
під час розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013160230001287 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України
17 травня 2016 року до суду з Жовтневого відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, а саме: в організації незаконного пункту прийому металобрухту без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Ухвалою від 18 травня 2016 року у цьому провадженні було призначене підготовче судове засідання 07 червня 2016 року, яке за клопотання прокурора було відкладено на 01 липня 2016 року.
01 липня 2016 року під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності. В обґрунтування зазначив, що вину в інкримінованому злочині він визнає. Запобіжний захід щодо нього не обирався. За сімейними обставинами він був змушений в кінці 2014 року переїхати до Запорізької області, де вів активну громадську діяльність, від органів досудового слідства не переховувався. У серпні 2014 року отримав паспорт громадянина України, отримав дозвіл на зброю, так як був учасником добровільного формування “Хортицький полк”.
В зв'язку з тим, що ним був вчинений злочин невеликої тяжкості, та з моменту його вчинення минуло більше двох років, просив закрити кримінальне провадження в зв'язку з закінченням строку давності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження. Повідомив, що особи, які мали проводити розшук на сьогодні не працюють. Наявні докази підтверджують, що обвинувачений не переховувався від органів досудового розслідування.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, вважає, що це провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
З наданих прокурором та обвинуваченим доказів вбачається, що 13 вересня 2013 року внесено до ЄРДР відомості про організацію незаконного пункту прийому металобрухту без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.
Обвинувальний акт з розпискою підозрюваного ОСОБА_4 про отримання обвинувального акту надійшов до суду 17 травня 2016 року.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений вів активне громадське життя: публікувався у пресі, був учасником добровільного формування “Хортицький полк”, отримував дозвіл на зброю, а також 08 серпня 2014 року отримав паспорт громадянина України.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений не ухилявся від органів досудового слідства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Санкцією частини 1 статті 213 КК України передбачено покарання у виді штрафу від ста до п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи від ста до двохсот годин. Вказаний злочин належить до злочинів невеликої тяжкості.
За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Від обвинуваченого надійшло клопотання про закриття справи у зв'язку закінченням строків давності, оскільки ним був вчинений злочин невеликої тяжкості та з дня вчиненням ним злочину минуло більше двох років. Обвинувачений, якому роз'яснено, що кримінальне провадження закривається з нереабілітуючих підстав, не заперечував проти закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.
Речовими доказами розпорядитись відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013160230001287, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, - закрити.
Речові докази у справі: брухт чорного металу в кількості 625 кілограмів - передати у дохід держави; зошит з чорновими записами розрахунків; гирьки для вагів в кількості 3 шт.; ваги ватажні завантаженням на 500 кілограмів - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1