Категорія: 23 Справа № 2-361/2009
Іменем України
3 серпня 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Левика Я.А.,
при секретарі - Туз М.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
встановив :
ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 1025,47 грн., що виникла у зв'язку із невиконанням останнім умов укладеного між ними договору про надання послуг мобільного зв'язку. В обґрунтування позову зазначають, що між ЗАТ та відповідачем 7.08.2007 року було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткову угоду до договору, відповідно до яких позивач зобов'язувався надавати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач оплачувати надані послуги. Крім того, відповідач зобов'язувався не припиняти виконання умов договору та угоди протягом 365 календарних днів та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Згідно умов договору та угоди, неоплата наданих послуг має наслідком тимчасове призупинення надання послуг абоненту. У випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Також, відповідно з умовами вказаного договору дія договору припиняється за ініціативою ЗАТ «УМЗ» у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений у зв'язку із наявною заборгованістю і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена. Внаслідок неоплати відповідачем наданих позивачем послуг, надання таких йому було тимчасово призупинено і згодом через неотримання протягом місяця відповіді на попередження про наявність заборгованості та можливість відключення, дія договору була позивачем припинена. Відповідно до розрахунку, здійсненого позивачем внаслідок невиконання відповідачем умов договору у нього утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 1025,47 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач у судове не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, проти чого представник позивача не заперечив. Будучи присутнім у попередньому судовому засіданні відповідач позову не визнав, не заперечивши факту укладення договору та суми заборгованості розрахованої позивачем, вважав такий безпідставним.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Як вбачається із пояснень представника позивача, копій договору №3729441/1.11740674 та додаткової угоди №3357161 до вказаного договору, між сторонами було укладено договір та додаткова угода про надання послуг мобільного зв'язку, які передбачали права, обов'язки сторін та відповідальність за невиконання умов вказаних договору та угоди.
Відповідно до п.п. 2.4.2, 3.1 договору відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати рахунки за надані послуги. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 додаткової угоди він, також, зобов'язувався не припиняти дію основного договору протягом 365 календарних днів. В разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку, відповідач зобов'язувався сплачувати штраф у сумі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору.
Відповідач не дотримався умов договору, оскільки не оплатив щомісячні рахунки за надані йому позивачем послуги зв'язку, а тому повинен нести відповідальність передбачену у договорі та додатковій угоді до нього.
Згідно представленого позивачем розрахунку, здійсненого відповідно до вказаних договору та угоди заборгованість відповідача перед ним становить 1025 грн. 47 коп.
Враховуючи наведене, позов є підставним та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 509, 526, 611, 623, 901-907 ЦК України, -
вирішив:
позов Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 1025,47 грн. заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» 51 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: