Ухвала від 21.04.2009 по справі 2-3207/09

K-26

Справа №2-3207/09

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 року М.Євпаторія АР Крим

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Кротова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики подано і оформлено з додержанням правил підсудності та вимог статей 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання у Євпаторійському міському суді АР Крим на 14 травня 2009 року о "10" год. "00" хв.

Запропонувати відповідачу у зазначений термін надати письмові заперечення на позов з посиланнями на докази, якими вони підтверджуються.

Роз'яснити сторонам, що, згідно зі ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважної причини або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Надалі прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України копії ухвал надіслати особам, що беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що, згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у встановлений судом строк. Докази, що подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу з приводу недотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Попередній документ
5878987
Наступний документ
5878989
Інформація про рішення:
№ рішення: 5878988
№ справи: 2-3207/09
Дата рішення: 21.04.2009
Дата публікації: 01.02.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
18.02.2020 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
18.03.2020 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
09.06.2020 10:15 Херсонський міський суд Херсонської області
06.08.2020 09:50 Херсонський апеляційний суд
05.10.2020 15:30 Сватівський районний суд Луганської області
20.11.2020 15:00 Сватівський районний суд Луганської області
17.12.2020 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
12.01.2021 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
02.04.2021 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
28.04.2021 16:30 Сватівський районний суд Луганської області
28.10.2021 14:00 Херсонський міський суд Херсонської області
25.11.2021 14:30 Херсонський міський суд Херсонської області
18.01.2022 14:10 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛАХ Є М
ВОЙЦЕХОВСЬКА Я В
ВОРОНЦОВА Л П
ПОЛОВИНКА ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУЛАХ Є М
ВОЙЦЕХОВСЬКА Я В
ВОРОНЦОВА Л П
ПОЛОВИНКА ВІКТОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РЯДЧА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ШЕСТАКОВА ЯНА ВІКТОРІВНА
апелянт:
адвокат Маєвська Ірина Михайлівна
боржник:
Мильников Михайло Михайлович
заінтересована особа:
Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
заявник:
Куртін Євген Олегович
Куртіна Віта Володимирівна
Публічне Акціонерне Товариство " МТБ БАНК"
ТОВ "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
стягувач:
ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит"
стягувач (заінтересована особа):
Курцев Дмитро Валентинович
ПАТ "БАНК "Фінанси та Кредит"
суддя-учасник колегії:
ІГНАТЕНКО П Я
ПОЛІКАРПОВА О М
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Білозерський районний відділ Державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)