Справа № 2-1906/08
19 березня 2008 року.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Городецького Д.І.
секретаря - Тен І.О.
з участю представника позивача - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» про звернення стягнення на майно та його реалізацію,
24.01.2008 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» (надалі - Банк) звернувся до суду до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» про звернення стягнення на майно та його реалізацію.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач стверджує, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» був укладений Договір про внесення змін № 4 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 25 Д2 від 24.05.2007 року та договір про переведення боргу від 17.04.2007 року. укладений між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» і ТОВ «Рубікон», згідно до яких, треті особа прийняла на себе зобов'язання по поверненню кредитую, отриманого 02.06.2005 року за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 25 Д2 ТОВ «Рубікон» у сумі 3 500 000 грн. зі строком погашення 01 червня 2008 року.
Третя особа неналежним чином виконує свої обов'язки по кредитному договору, зокрема - несвоєчасно сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно да п. 4.З.4. кредитного договору, за несвоєчасну сплату процентів позивач має право достроково вимагати повернення тіла кредиту.
Борг за кредитом третьої особи складає 3 706 121,84 грн., де З 500 000 грн. - борг за кредитом, 198 013,70 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом, 3 835,62 грн. - сума строкових відсотків за користування кредитом, 3 692,99 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 579,53 грн. - сума індексу інфляції.
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був підписаний іпотечний договір, згідно до якого, вимоги Банку забезпечуються в повному розмірі боргу, який виникає у третьої особи перед Банком по кредитному договору.
Предметом іпотеки є нерухоме майно, який належить відповідачу ОСОБА_2, а саме - жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м.,
2
вбиральні - літ.Б, сторожки - літ.Д, гаражу - літ.Е, котельної - літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення - 1, а також, земельна ділянка площею 0,2047 га. . розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.
Позивач визначає, що відповідачу направлявся акт звернення стягнення на нерухоме майно, але відповідач залишив акт без розгляду.
В зв'язку з вищенаведеним, в своєму позові, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» просить суд звернути стягнення на майно ОСОБА_2 на його користь, а саме на жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м., вбиральні - літ.Б, сторожки - літ.Д, гаражу -літ.Е, котельної - літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення -1, а також, земельну ділянку площею 0,2047 га.. розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м., вбиральні - літ.Б, сторожки - літ.Д, гаражу -літ.Е, котельної - літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення -1, а також, земельну ділянку площею 0,2047 га. . розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, визначити спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» від свого імені третій особі за ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності, стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» в повному обсязі, посилається на обставини звернення до суду. Викладені в позовній заяві, просить суд задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений, в зв'язку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Представник третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» в судове засідання не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку що позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» підлягають задоволенню з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» був укладений Договір про внесення змін № 4 до Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 25 Д2 від 24.05.2007 року та договір про переведення боргу від 17.04.2007 року. укладений між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» і ТОВ
3
«Рубікон», згідно до яких, треті особа прийняла на себе зобов'язання по поверненню кредитую, отриманого 02.06.2005 року за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 25 Д2 ТОВ «Рубікон» у сумі 3 500 000 грн. зі строком погашення 01 червня 2008 року. (а.с.7-10)
В якості забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем (Банком) і відповідачем ОСОБА_2 24.05.2007 року був укладений іпотечний договір, згідно до якого, вимоги Банку забезпечуються в повному розмірі боргу, який виникає у третьої особи перед Банком по кредитному договору. Предметом іпотеки є нерухоме майно, який належить відповідачу ОСОБА_2, а саме - жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м., вбиральні - літ.Б, сторожки - літ.Д, гаражу - літ.Е, котельної -літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення - 1, а також, земельна ділянка площею 0,2047 га. . розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. (а.с.11-13)
В судовому засіданні встановлено, що Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект», неналежним чином виконує свої обов'язки по кредитному договору, зокрема -несвоєчасно сплачує відсотки за користування кредитом.
Згідно довідки - розрахунку Банку, борг за кредитом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Металлкомплект» станом на 01.11.2007 року складає 3 706 121,84 грн., з яких, 3 500 000 грн. - борг за кредитом, 198 013,70 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом, 3 835,62 грн. - сума строкових відсотків за користування кредитом, 3 692,99 грн. - сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 579,53 грн. - сума індексу інфляції. (а.с.14)
Згідно до п. 4.З.4. кредитного договору, за несвоєчасну сплату процентів позивач має право достроково вимагати повернення тіла кредиту. (а.с.7)
Згідно до п.5.1 іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право стягнення на майно та його реалізацію у наступних випадках: - якщо у момент настання виконання Позичальником зобов'язання за Кредитним договором вони не будуть виконані повністю, а саме, при повному або частковому неповерненню встановлені відповідно до п.2.2. Кредитного договору строки суми кредиту, таабо при несплаті або частковій несплаті у передбачені Кредитним договором строки сум відсотків, сум комісійної винагороди за управління кредитом (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом) таабо при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачено кредитним договором, (а.с.11-13)
Згідно до п. 5.2 Іпотечного договору, за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації майна, іпотекодержатель має право задовольнити: а) свої вимоги що випливають з кредитного договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення (а.с.11-13)
Згідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення на предмет іпотеки.
Згідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.
На підставі ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна.
Згідно ст. 11,16 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх майнових прав.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи те, що боржник не виконує умов кредитного договору, позивач має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна, тому, позовні вимоги є обґрунтованими.
Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
4
В судовому засіданні встановлено, що позивач поніс наступні судові витрати: оплата судового збору - 1708,50 грн. (а.с. 2), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення .,---------------- 37,50 грн. (а.с.1), а всього - 1746
грн.
Суд вважає, що вищезазначена сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 572, 610 ЦК України, Законом України «Про іпотеку» суд,
Позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» задовольнити в повному обсязі.
Звернути стягнення на майно ОСОБА_2, а саме -на жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м., вбиральні - літ.Б, сторожки -літ.Д, гаражу - літ.Е, котельної - літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення - 1, а також, земельну ділянку площею 0,2047 га. . розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на жилий будинок з господарськими будівлями, що складається з: жилого будинку - літ.А житловою площею 114 кв.м., вбиральні - літ.Б, сторожки - літ.Д, гаражу - літ.Е, котельної - літ.Ж, зл.яма - літ.з,я, огорожа - №1-3, замощення - 1, а також, земельну ділянку площею 0,2047 га.. розташовані по вул. Зелена № 14в с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, визначивши спосіб його реалізації шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» від свого імені третій особі за ціною, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» судові витрати в сумі 1746 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.