61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
14 липня 2009 р.Справа № 2-а-16430/09/1670
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Мінаєвої О.М.
за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавський окружний адміністративний суд від 06.02.2009р. по справі № 2-а-16430/09/1670
за позовом ОСОБА_1
до Гребінківського районного суду треті особи Голова Гребенківського районного суду Полтавської області Радзівон Олексій Іванович
про визнання дій незаконними,
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2009 року по справі №2-а-16430/09/1670 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського районного суду Полтавської області, третя особа -голова Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І. про визнання дій незаконними.
Позивач з даною ухвалою не погодилися, звернулися до Харківського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала прийнята при порушенні норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2009 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідач та тертя особа просили розглянути справу за відсутності їх представника на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати незаконними дії голови Гребінківського районного суду Полтпавської області Радзівона О.І. під час розгляду цивільної справи. Тобто, позивач оскаржує дії голови районного суду, пов'язані з розглядом цивільної справи в суді першої інстанції.
Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права і свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Слід зазначити, що статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно з п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В даному випадку позивач оскаржує дії голови районного суду, пов'язані з розглядом цивільної справи в суді першої інстанції, тобто в даному випадку суд та його голова не здійснюють владні управлінські функції, а тому не відносяться до суб'єктів владних повноважень. Враховуючи викладене, спір між позивачем, відповідачем та третьою особою не є публічно-правовим, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Також необхідно зазначити, що відповідно до Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону і вплив на них у будь-який спосіб забороняється. При розгляді цивільної справи в суді першої інстанції судді вчиняють дії за нормами Цивільного процесуального кодексу України. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.
Крім того, судом першої інстанції правомірно зазначено, що скарга позивача на дії голови Гребінківського районного суду Радзівона О.І. була розглянута кваліфікаційною комісією суддів загальних судів Харківського апеляційного округу, рішенням якої від 17.10.2008 р. до судді Радзівона О.І. застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Таким чином, в порядку дисциплінарного провадження надано оцінку діям судді під час здійснення правосуддя відповідним органом в межах встановленої законом компетенції.
На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавський окружний адміністративний суд від 06.02.2009р. по справі № 2-а-16430/09/1670 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис)
(підпис)Водолажська Н.С. Мінаєва О.М.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.
Повний текст ухвали виготовлений 20.07.2009 р.