Справа № 2-340/09
17 червня 2009 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л, Т, одержавши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1 ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАСТАВИ - АВТОМОБІЛЬ ( В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ),
Представник позивача звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до відповідача, в якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VILWAK03191312 від 23.02.2007 року в розмірі 3751,64 ( Доларів США), що відповідає 28946,15 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ ( модель - 21074, рік випуску - 2007, тип ТЗ - легковий седан-В, № кузова/шасі - ХТА21074072497538, реєстраційний номер _ АВ1146АМ), який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмета застави позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, із зняттям даного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Судом встановлено, що дана справа не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, оскільки в положеннях п. 4.3 кредитного договору № VILWAK03191312 від 23.02.2007 року, а також п. 31 договору застави рухомого майна, укладеного в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № VILWAK03191312 від 23.02.2007 року, - визначено наступне: «Сторони домовились, що усі спори, розбіжності або вимоги, які виникають з даного Договору або в зв»язку з ним, у тому числі такі, що стосуються його виконання, порушення, припинення або визнання недійсним, підлягають вирішенню у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська».
Згідно із правовою нормою закріпленою у ст. 112 ЦПК України, сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім випадків, для яких встановлена виключна підсудність.
Оскільки для даної цивільної справи виключна підсудність не встановлена, тому в силу ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа на підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачеві для подання її до належного суду.
Керуючись ст.ст. 112, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк ?риватБанк” до ОСОБА_1 ПРО ЗВЕРНЕННЯ СТЯГНЕННЯ НА ПРЕДМЕТ ЗАСТАВИ - АВТОМОБІЛЬ ( В РАХУНОК ПОГАШЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ ) - повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду, у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : Л.Т. Мочульська