"05" липня 2016 р. Справа №926/1108/16
За позовом Новодністровської міської ради
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» м. Київ
про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 66882,81 грн.
Cуддя М.І.Ніколаєв
представники:
від позивача - не з'явився.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» про стягнення 66882,81 грн. орендної плати за землю згідно договору оренди землі від 16.06.2010 року, в тому числі 63535,71 грн. основного боргу, що виник з 01.10.2015 року по 30.04.2016 року та 5184,52 грн. пені за період з 01.11.2015 року по 31.03.2016 року.
Ухвалою від 18.05.2016 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.05.2016 року за участю представників сторін.
Ухвалою суду від 31.05.2016 року розгляд справи відкладено на 14.06.2016 року.
Відповідач уточнив позовні вимоги та просив стягнути 64042,24 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 2840,57 грн. пені.
Ухвалою суду від 14.06.2016 року задоволено заяву позивача зміну предмету позову, відтак слухається спір про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопром» на користь Новодністровської міської ради (Одержувач: Сокирянське Ук/м. Новодністровськ/18010600, ЄДРПОУ 37870811, р/р 33216812700006, МФО 856135) 64042,24 грн. заборгованості по орендній платі за землю та 2840,57 грн. пені.
У зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 05.07.2016 року
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що перешкоджає вирішенню спору по суті.
Крім того, у судовому засіданні встановлено необхідність витребування у позивача детального розрахунку суми боргу (з поясненнями щодо подвійної індексації орендної плати за період з січня по квітень 2016 року).
За таких обставин справи та враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне розгляд справи повторно відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 19.07.2016 року на 11:00 год.
2. Позивачу надати обґрунтований розрахунок боргу (з обґрунтуванням щодо індексації орендної плати за 2016 рік)
3. Відповідачу повторно надати відзив на позов.
4. Участь сторін - обов'язкова.
5. Звернути увагу відповідача, що в разі неявки його представника у судовий процес спір буде вирішено за наявними у матеріалах справи документами.
Суддя М.І.Ніколаєв