"06" липня 2016 р. Справа № 926/1643/16
За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
До фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці
Про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу та пені
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_2 - спеціаліст-юрисконсульт (дов. від 12.01.2016р.)
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 22.06.2016 року звернулося із позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про зобов'язання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України, стягнення штрафу в сумі 8372 грн. та пені в сумі 4269,72 грн. згідно рішення від 29.12.2015р. № 38.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.12.2015 року адміністративною колегією Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 38 по справі №02-27/35 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції», яким дії позивача по даній справі, які полягають в неподанні інформації на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015 № 01-20/1118 у встановлений ним строк, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (п.1 рішення), відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 52 цього закону накладено на позивача штраф у розмірі 8372 грн. (п.2 рішення) та зобов'язано припинити порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення шляхом надання відповіді на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015 року №01-20/1118 у термін до 31.01.2016 року (п.3 рішення). Зазначене рішення відповідач отримав 05.01.2016 року, суму штрафу повинен був сплатити протягом двох місяців з дня одержання рішення. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства штраф не сплатив, що стало підставою для нарахування пені за період з 02.04.2016р. по 13.04.2016р., з 31.05.2016р. по 21.06.2016р. в сумі 4269,71 грн.
Таким чином, продовжує позивач, у зв'язку з невиконанням рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати п.3 Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.12.2016р. № 38, а саме: зобов'язати надати відповідь на вимогу голови територіального відділення від 04.11.2015р. № 01-20/1118, а також стягнути з останнього на користь держави штраф в сумі 8372 грн. та пеню в сумі 4269,72 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.06.2016 року порушено провадження у справі та судове засідання призначено на 06.07.2016 року.
01.07.2016 року позивач надав свої письмові пояснення, які полягають наступному.
Рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 38 по справі №02-27/35 «Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції» було оскаржене відповідачем до господарського суду, проте в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. приватному підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено, що підтверджено рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016р. по справі № 926/359/16 та постановою львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р., яка набрала законної сили з дня її прийняття.
Отже, продовжує позивач, рішення адміністративної колегії № 38 від 29.12.2015р. є законним, а відтак підлягає виконанню.
04.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на те, що не погоджуючись з рішенням Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 38 від 29.12.2016 року він оскаржив його в судовому порядку. Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2016 року у справі № 926/359/16 в задоволенні позову, щодо визнання недійсним рішення АМК № 38 від 29.12.2016р. було відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016р. зазначене рішення залишено без змін. На даний час відповідач оскаржив вказані рішення в касаційному порядку, відтак, в разі задоволення касаційної скарги та визнання недійсним рішення АМК № 38 від 29.12.2015р. предмет позову в справі № 926/1643/16 буде відсутній. Отже, є необхідність зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 926/359/16, що розглядається Вищим господарським судом України.
05.07.2016 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відсутністю його представника.
06.07.2016 року, відповідач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу від 23.06.2016 року про порушення провадження у справі № 926/1643/16.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.07.2016 року зазначену скаргу було повернуто скаржнику без розгляду.
Відповідач в судове засідання 06.07.2016 року не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез'явлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід задовольнити, а розгляд клопотання про зупинення провадження у справі слід відкласти до наступного засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.
2.Участь представників сторін визнати обов'язковою.
3.Відповідачу надати відзив на позов.
Суддя С.М.Гушилик