"05" липня 2016 р.Справа № 921/286/16-г/10
про відкладення розгляду справи
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Півторака М.Є.
За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23
до 1. Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області, м. Борщів, вул. Грушевського, 38
2. Відділу Державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3
про: стягнути із державного бюджету України через Управління казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області (48702, Тернопільська обл., м. Борщів, вул. Грушевського, 38; код ЄДРПОУ 37971052) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; код ЄДРПОУ 38039872) 5 858,00 грн 3% річних та 54 390,90 грн інфляційних втрат в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди у зв'язку із невиконанням рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі №911/2003/13;
- стягнути із Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції Тернопільської області (48700, Тернопільська область, м. Борщів, вул. Верхрадського, 3; код ЄДРПОУ 35027136) в доход Державного бюджету України 1 378,00 грн. судового збору.
За участі представників:
Позивача: не прибув.
Відповідача 1: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №5 від 06.05.2016 р.
Відповідача 2: не прибув.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Документообіг господарського суду” та спеціалізованої програми фіксування відеоконференцій "TrueConf".
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ звернулося до господарського суду про стягнення з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Борщівському районі Тернопільської області м. Борщів на його користь кошти в сумі 60 248,89 грн., з яких 5 858,00 грн 3% річних та 54 390,90 грн інфляційних втрат в рахунок відшкодування підтвердженої шкоди у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Київської області від 26 червня 2013 року у справі № 911/2003/13; стягнути з Відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції в доход Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18 травня 2016 року порушено провадження у справі № 921/286/16-г/10 та призначено судове засідання о 12 год. 30 хв. 03 червня 2016 року за участю повноважних представників сторін.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року розгляд справи було відкладено до 14 год. 17 червня 2016 року.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року доручено забезпечення проведення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 17 червня 2016 року, в режимі відеоконференції господарському суду Київської області.
14 червня 2016 року до матеріалів справи від позивача поступив супровідний лист №10-1/06 від 10.06.2016 року про долучення матеріалів.
Представник позивача в судове засідання 17 червня 2016 року не прибув.
В судове засідання 17 червня 2016 року представник відповідача 1 прибув. Представником подано клопотання №б/н (вх. №12230) про припинення провадження по справі. Як зазначено у клопотанні, пунктом 1 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджет - план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами виконавчої влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду. Відтак, визначення Державного бюджету України - відповідачем 1 суперечить ГПК України.
Представник відповідача 2 у судове засідання 17.06.2016 року не прибув, причин неприбуття не повідомив, документально обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Ухвалою суду від 17 червня 2016 року розгляд справи відкладено до 16 год. 05 липня 2016 року та зобов'язати подати в судове засідання: відповідача 1: документально обґрунтований письмовий відзив на позов; відповідача 2: документально обґрунтований письмовий відзив на позов; доручено забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції господарському суду Київської області.
05 липня 2016 року судове засідання в режимі відеоконференції не можливо було провести, оскільки, на адресу господарського суду Тернопільської області поступив електронний лист №01-02/165/16 від 05.07.2016р. від господарського суду Київської області про те, що 05 липня 2016 року протягом 13.00-18.00 в залі №1 суду заплановано проведення судових засідань суддями господарського суду Київської області зі здійсненням фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, в зв'язку з чим організувати виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 17.06.2016р. на вказану дату та час не виявилось можливим.
Окрім того, 05 липня 2016 року представником відповідача 1 подано клопотання б/н від 05.07.2016р. та підтримано в судовому засіданні в якому просить замінити відповідача 1 (Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області) належним відповідачем - Державною казначейською службою України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601).
В обґрунтування посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. за №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".
Враховуючи неявку представників позивача та відповідача 2, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Керуючись статтями 43, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.
2. Зобов'язати подати в судове засідання:
відповідача 1: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.
відповідача 2: документально обґрунтований письмовий відзив на позов.
3. Попередити сторони, що у випадку неявки їх представників у судове засідання, справу буде вирішено на підставі наявних в ній доказів.
4. Ухвалу з повідомленням про вручення направити сторонам у справі.
Суддя М.Є. Півторак