"05" липня 2016 р. Справа № 918/161/16
Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 міського комунального підприємства на дії органу ДВС
у справі
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"
до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства
про стягнення в сумі 6 939 320,91 грн,
У березні 2016 Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 міського комунального підприємства про стягнення 6 939 320,91 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 28.03.2016 року (суддя Войтюк В.Р.) позов задоволено частково.
01.04.2016 року прийнято додаткове рішення у справі, яким стягнено з відповідача судовий збір в розмірі 104 089,81 грн.
12.04.2016 року на примусове виконання рішення суду від 28.03.2016 року видано накази про стягнення з ОСОБА_1 міського комунального підприємства на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” від іменні якого діє Відокремлений підрозділ “Рівненська атомна електрична станція” 6 489 286,60 грн основної заборгованості, 350 000,00 грн пені, 26 651,38 грн 3% річних, 32 495,91 грн інфляційних втрат та 104 089,81 грн судового збору.
21.06.2016 року на адресу господарського суду від ОСОБА_1 міського комунального підприємства надійшла скарга № 1502 від 16.06.2016 року про визнання дій органу ДВС незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2016 року.
Ухвалою суду від 23.06.2016 року справу № 918/161/16 прийнято до провадження суддею Романюком Р.В. Скаргу призначено до судового розгляду на 08.07.2016 року.
29.06.2016 року на адресу господарського суду від ОСОБА_1 міського комунального підприємства повторно надійшла скарга № 1557 від 24.06.2016 року про визнання дій органу ДВС незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2016 року (вказана скарга продубльована у скарзі, що надійшла до суду 21.06.2016 року).
Ухвалою суду від 04.07.2016 року суддя Романюк Р.В. заявив самовідвід у справі № 918/161/16.
Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями від 04.07.2016 року справу № 918/161/16 передано на розгляд судді Андрійчук О.В.
Ухвалою суду від 05.07.2016 року справу № 918/161/16 прийнято до свого провадження суддею Андрійчук О.В.
У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, ст.ст. 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, п.п. 1 - 3, 5, 6, 9 ч. 1 ст. 63, ст. 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо (п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.
Враховуючи, що на розгляд до господарського суду скаржником передано дві аналогічних скарги на дії органу ДВС від 21.06.2016 року та від 29.06.2016 року, тобто у провадженні господарського суду перебуває спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відтак у прийнятті скарги на дії органу ДВС від 29.06.2016 року у цій справі слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.62, ст. 86 ГПК України, суд
1. Відмовити у прийнятті скарги ОСОБА_1 міського комунального підприємства № 1557 від 24.06.2016 року про визнання дій відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2016 року.
2. Вказана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ГПК України.
Суддя Андрійчук О.В.