"04" липня 2016 р.Справа № 916/377/15-г
Суддя господарського суду Одеської області Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (зареєстрована за вх. № 2-2939/16 від 01.06.2016 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку ст.1212 ГПК України по справі № 916/377/15-г за позовом Дочірнього підприємства «ГСІ-Укрнафтогазбуд» Відкритого акціонерного товариства «Глобалбуд-Інжинірінг» до Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення 17 000 000,00 грн., -
Рішенням господарського суду Одеської області від 25.02.2015р. по справі № 916/377/15-г позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на користь Дочірнього підприємства «ГСІ-Укрнафтогазбуд» Відкритого акціонерного товариства «Глобалбуд-Інжинірінг» 16970000,00 грн. основного боргу та 73080,00 грн. судового збору, в решті позову провадження у справі припинено.
11 березня 2015р. по справі № 916/377/15-г Господарським судом Одеської області, був виданий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» на користь Дії «ГСІ-Укрнафтогазбуд» ВАТ «Глобалбуд-Інжиніринг» суми боргу 17 043 080,00 грн.
15 травня 2015р. на виконання наказу державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України - ОСОБА_2 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 47493463.
04 червня 2015р. була винесена постанова про арешт коштів боржника № 47493463, якою було накладено арешт на грошові кошти АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ: 09807856), що містяться на розрахункових рахунках в банківських установах, вказаних у відповіді ДПС від 22.05.2015р.
18 грудня 2015р. було прийняте рішення Виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з 18.12.2015р. по 17.12.2017р.
На підставі розпорядження. керівника апарату господарського суду Одеської області №601 від 01.06.2016р., відповідно до п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, а саме: у зв'язку із закінченням повноважень судді Лічмана Л.В., що може мати наслідком порушення строку розгляду справи призначено повторний автоматичний розподіл та вказану скаргу передано на розгляд судді Оборотовій О.Ю.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. суддею Оборотовою О.Ю. прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в порядку ст.1212 ГПК - до свого провадження. призначено скаргу до розгляду в засіданні суду на 15 червня 2016 р. о 10:50.
Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника відповідача господарський суд Одеської області задовольняє скаргу в порядку ст.121- 2 ГПК України з огляду на таке.
Відповідно ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону та не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом
Відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.
Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт,
накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.12.2015 року № 230 розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» з 18 грудня 2015 року по17 грудня 2017 року включно та призначено Уповноваженою особою Фонду з делегуванням всіх повноважень ліквідатора АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» - ОСОБА_3 на два роки з 17 грудня 2015 року по 17 грудня 2017 року.
Інформація про відкликання у Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» банківської ліцензії та початок процедури ліквідації в АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» була загальновідома та доступна, також Публічним акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»за вих. № 3- 243000/24671 від 23.12.2015р. до скриньки вхідної почтової кореспонденції Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за адресою: м. Київ, пров. Рильський, 10, 23.12.2016р. подано клопотання стосовно необхідності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження(нь) у відповідності до п. 3-1, ч. 1, ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та припинення чинності всіх арештів в рамках виконавчих проваджень, боржником у яких виступає АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та скасування інших заходів примусового виконання, які застосовувались Суб'єктом оскарження з метою виконання виконавчих проваджень.
В порушення норм ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 31.12.2015р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, хоча зазначена норма закону чітко регламентує, що постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку- боржнику, виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Необхідно акцентувати увагу, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при закінченні виконавчого провадження № 47493463 не виконано положення ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», де вказано, що у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, то у постанові про закінчення виконавчого провадження, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Слід також зауважити, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України порушено ч. 2, ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку, а у разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядковується.
Також при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не враховано п. 7, ч. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яка передбачає, що з дня початку процедури ліквідації банку, втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Разом з тим слід зауважити, що ч.8, розділу 10 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», передбачає застосування інших нормативно-правових актів, прийнятих до набрання чинності цим Законом у частині, що не суперечить Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Окрім того, не зняття Відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України арешту з майна (коштів) АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, в зв'язку із ліквідацією банку, тягне за собою порушення не тільки норм ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про систему гарантування вкладів», але й прав вкладників, так як відомо, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до приписів ст. З Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
За таких обставин, проаналізувавши правові норми в аспекті спірних правовідносин, суд дійшов висновку, щодо визнання неправомірними бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 та задовольнити скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» ст. 121-2 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -
1. Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в порядку ст.1212 ГПК України - задовольнити.
2. Визнати неправомірними бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4
3. Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби міністерства юстиції України - ОСОБА_4 - провести виконавчі дії по зняттю арештів з грошових коштів АТ «ОСОБА_1 та Кредит» по виконавчому провадженню № 47493463
Суддя Оборотова О.Ю.