05.07.2016 р. Справа №914/1193/16
Суддя О. Запотічняк при секретарі М.Зубрицькій
розглянувши матеріали справи
за позовом: Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”, м.Київ,
до відповідача-1: Комунального підприємства “Бориславводоканал”, м.Борислав,
до відповідача-2: Комунального підприємства “Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, м. Дрогобич
про: стягнення 47 184,18 грн. матеріальної шкоди з відповідача-1 та 3 072,36 грн. матеріальної шкоди з відповідача-2.
В судове засідання з'явились:
Від позивача: ОСОБА_1 - представник ;
Від відповідача-1: не з'явився;
Від відповідача -2: ОСОБА_2- представник;
Від третьої особи: не з'явився;
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” до відповідача-1 Комунального підприємства “Бориславводоканал” до відповідача-2 Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про стягнення 47 184,18 грн. матеріальної шкоди з відповідача-1 та 3 072,36 грн. матеріальної шкоди з відповідача-2.
Представник позивача та відповідача 2 в судове засідання з'явилися.
Представник позивача через канцелярію подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зокрема, у поданному клопотанні представник позивача зазначає, що відповідно до листа ДФС України №10888/6/99-99-15-03-02-15 від 18.05.2016р. позивач має намір у другій половині липня 2016 року включити до податкової декларації суми ПДВ за надані відповідачами послуги за період з 01.07.2015р. по 01.03.2016р. з водопостачання та водовідведення, стягнення яких є предметом розгляду у даній справі. Представник відповідача 2 не заперечив щодо відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав клопотання, в якому просив суд здійснювати розгляд справи без участі уповноваженого представника третьої особи, доводи, наведені в поясненні від 03.06.2016р. №4070/13-01-10-00-10 підтримав.
Представник відповідача-2 21.06.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 22.06.2016р. подав відзив на позов, в якому проти позову заперечив у повному обсязі, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача 1 в судове засідання, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти розгляд справи на: 19.07.16 р. о 10:00 год.
2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.
3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.
Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України.
Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної
заяви для огляду, зокрема, оригінали актів, оскільки долучені копії
нечитабельні.
- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Відповідачам: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Третій особі: - Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.
Суд попереджає відповідача-1, що в разі неявки представника в судове засідання, спір згідно ст.75 ГПК України, буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.
У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.
Суддя Запотічняк О.Д.