Кіровоградської області
05 липня 2016 року Справа № 912/1058/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP"
до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест"
Приватного підприємства "СпецЗовнішКомплект"
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ СПУП "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформлених протоколом від 18.01.2012 за № 18-01/2012, договору купівлі-продажу цілого комплексу будівель, розташованих по вул. Заводська, 4-д у м. Світловодську, від 04.07.2012 № 1304,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
І - ОСОБА_1;
ІІ - TECHFUND HOLDING INC. ("Текфанд Холдинг Інк.");
ІІІ - Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України";
ІV - Приватного підприємства фірми "Агрокапітал";
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 2396 від 18.09.15, Б. Ягодзінські засновник;
від третьої особи ПАТ "Ощадбанк" - ОСОБА_3, довіреність № 19/3-02/52 від 28.04.16,
Товариство з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:
- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства від 18.01.2012 за № 18-01/2012;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу цілого комплексу будівель, розташованих по вул. Заводська, 4-д у м. Світловодську, що укладений 04.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю спільним українсько-польським підприємством "Ай.Ті.Джі-Інвест" та Приватним підприємством "СпецЗовнішКомплект", посвідчений приватним нотаріусом Світловоського міського нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 за реєстровим номером 1304.
Ухвалою від 06.05.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 05.07.2016, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, TECHFUND HOLDING INC. ("Текфанд Холдинг Інк."); Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"; Приватне підприємство фірма "Агрокапітал"; зобов'язано учасників судового процесу надіслати господарському суду документи необхідні для розгляду справи.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
У судовому засіданні 05.07.2016 приймав участь представник голови правління ТОВ "INDUSTRIAL TRADING GROUP" ОСОБА_5 Ягодзінські, який надав письмові пояснення у справі.
Згідно пояснень Б.Ягодзінські на збори засновників ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест", які відбулися 18.01.2012, він не запрошувався та не був присутній, протокол загальних зборів від 18.01.2012 не підписував, на день проведення зборів на території України не перебував, про проведення зборів стало відомо у лютому 2015 року.
Відповідачі вимоги ухвали суду від 06.05.2016 про порушення провадження у справі не виконали, витребувані судом документи не подали.
Натомість представником відповідача ТОВ СУПП "Ай.Ті.Джі-Інвест" подано заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку із його зайнятістю в Кіровському районному суді м. Кіровограда.
Третя особа Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" у відзиві на позов проти позовних вимог заперечила, вважає його необгрунтованим та безпідставним, просить у його задоволенні відмовити.
Треті особи письмові пояснення по суті позовних вимог не подали.
Примірники ухвали направлені на адресу ОСОБА_1, як представнику TECHFUND HOLDING INC. ("Текфанд Холдинг Інк.") повернуто органом зв'язку з відміткою "за не запитом".
У судовому засіданні 05.07.2016 представником позивача подано до суду клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
Вказане клопотання позивачем мотивовано тим, що ТОВ "INDUSTRIAL TRADING GROUP" звернулось до господарського суду за захистом своїх прав у зв'язку з відсутністю позивача як засновника під час проведення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест", що відбулись 18.01.2012 та оформлені протоколом № 18-01/2012.
Свою відсутність на зборах Товариства, проведених 18.01.2012, позивач підтверджує наявною в матеріалах справи відповіддю Державної прикордонної служби України № 64/Б-3457, наданої на запит ОСОБА_5 Ягодзінські від 23.09.2015.
Позивач стверджує, що підпис, виконаний на протоколі № 18-01/2012 від імені ОСОБА_5 Ягодзінські як голови правління ТОВ "INDUSTRIAL TRADING GROUP", є підробленим, а відтак позивач просить суд з метою встановлення зазначеного факту призначити у справі № 912/1058/16 судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення судового експерта позивач пропонує поставити питання:
1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 Ягодзінські в протоколі загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-польського підприємства "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 18.01.2012 № 18-01/2012 ОСОБА_5 Ягодзінські чи іншою особою?
Проведення експертизи позивач просить суд доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Господарський суд виходить з того, що учасники судового процесу мають право висловити свої міркування щодо заявленого клопотання про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи та питання судовому експерту, що пропонує позивач.
У судовому засіданні представниками позивача та ПАТ "Державний Ощадний банк України" подано заяву про продовження строку вирішення спору на 15 днів.
Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.
Виходячи з того, що для отримання від учасників судового процесу позиції щодо заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно відкласти розгляд справи, з метою надання учасникам судового процесу рівних можливостей у користуванні ними процесуальними правами, наданими їм Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
З огляду на вищезазначені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про те, що спір не може бути вирішений у даному засіданні, розгляд справи слід відкласти за пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.
Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи на 18.07.2016 о 14:30 год.
Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.
Зобов'язати учасників судового процесу надіслати господарському суду до засідання суду такі документи:
Позивача - у письмовій формі повідомити свою позицію щодо позовних вимог на день розгляду справи, зазначивши докази на підтвердження своїх доводів;
Відповідача 1 - ТОВ СП "Ай.Ті.Джі-Інвест": у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; примірник оригіналу протоколу загальних зборів учасників ТОВ СПУП "Ай.Ті.Джі-Інвест" від 18.01.2012 за № 18-01/2012 та договору купівлі-продажу цілого комплексу будівель, розташованих по вул. Заводська, 4-д у м. Світловодську від 04.07.2012 № 1304; підшивку з протоколами зборів засновників (учасників) товариства, у т.ч. за січень 2012 року, а також документами, які засвідчують дотримання порядку скликання та проведення зборів засновників товариства; у письмовій формі повідомити свою позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи;
Відповідача 2 - ПП "СпецЗовнішКомплект": у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені відповідачем; у письмовій формі повідомити свою позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи;
Третіх осіб: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог; у письмовій формі повідомити свою позицію щодо клопотання позивача про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.
До відома сторін, документи необхідно надіслати господарському суду за супровідним листом, зазначивши додатки. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів. Представники сторін повинні мати оригінали документів, що посвідчують особу, підтверджують їхні повноваження (останні подаються до справи в оригіналі чи в копії).
Копії ухвали надіслати для виконання: Товариству з обмеженою відповідальністю "INDUSTRIAL TRADING GROUP" - 25006, м. Кіровоград, вул. Калініна, 10/14, оф.6; Товариству з обмеженою відповідальністю спільному українсько-польському підприємству "Ай.Ті.Джі-Інвест" - 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3; Приватному підприємству "СпецЗовнішКомплект" - 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3-Б; ОСОБА_1 - 25006, АДРЕСА_1; TECHFUND HOLDING INC. на адресу його представника - ОСОБА_1 - 25006, АДРЕСА_1; Публічному акціонерному товариству "Державний Ощадний банк України" (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, 12-г); Приватному підприємству фірмі "Агрокапітал" (27500, Кіровоградська обл., м.Світловодськ, вул. Павлика Морозова, буд. 3.
Суддя О.А. Змеул