Кіровоградської області
05 липня 2016 року Справа № 912/2200/15
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Балика В.М., розглянувши матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції у справі № 912/2200/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про вилучення майна на суму 385000,00 грн, стягнення 192500,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до господарського суду із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд:
- вилучити у ФОП ОСОБА_1 8-ми рядну кукурудзяну жниварку ОROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 вартістю 385000,00 грн та передати її ТОВ "Техноторг";
- стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 192500,00 грн,
Також позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 11550,00 грн
Рішенням суду від 23.07.2015 позов задоволено повністю, вилучено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" майно, передане на зберігання за договором зберігання від 15.10.2013, а саме: 8-ми рядну кукурудзяну жниварку OROS8+HSA, рік випуску 2013, Арт/зав № НОМЕР_1, вартістю 385000,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 192500,00 грн штрафу, а також 11550,00 грн судового збору.
На виконання вказаного рішення 10.08.2015 видано відповідні накази та направлено їх стягувачеві.
28.03.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Голованівського районного районного управління юстиції, за змістом якої скаржник просить суд:
1) визнати неправомірними дії державного виконавця Голованівського районного управління юстиції Монжос Н.П. по примусовому виконанню наказу № 912/2200/15, виданого 10.08.2015 господарським судом Кіровоградської області на суму 204050,00 грн та наказу № 912/2199/15 від 17.09.2015 на суму 232449,35 грн про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Техноторг";
2) скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голованівського районного управління юстиції Монжос Н.П. про арешт майна боржника та заборону його відчуження від 21.01.2016.
Ухвалою від 30.03.2016 судом призначено подану скаргу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2016 о 12:00, від учасників судового процесу та відділу ДВС витребувано необхідні для розгляду скарги докази.
Ухвалою від 04.05.2016 розгляд вказаної скарги відкладено до 11:00 15.06.2016 у зв'язку з невиконанням учасниками судового процесу та органом ДВС вимог ухвали суду від 30.03.2016.
Ухвалою від 15.06.2016 господарським судом в черговий раз відкладено розгляд скарги ФОП ОСОБА_1 у зв'язку з невиконанням органом ДВС вимог ухвал суду про надання необхідних для розгляду такої скарги документів.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про державну виконавчу службу України" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Статтею 5 Закону України "Про державну виконавчу службу України" передбачено, що Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснює керівництво органами державної виконавчої служби та контроль за їх діяльністю, добір кадрів, методичне керівництво діяльністю державних виконавців, підвищення їх професійного рівня, фінансове і матеріально-технічне забезпечення органів державної виконавчої служби, розглядає скарги на дії державних виконавців, організовує виконання рішень відповідно до закону, надає роз'яснення та рекомендації щодо виконання державними виконавцями рішень у порядку, встановленому законом.
З урахуванням вказаного примірник ухвали від 15.06.2016 судом направлено Міністерству юстиції України для забезпечення виконання відділом ДВС Голованівського РУЮ вимог господарського суду, викладених у даній ухвалі та ухвалах суду у справі № 912/2200/15 від 30.03.2016 та від 04.05.2016.
05.07.2016, до початку судового засідання, відділом ДВС Голованівського РУЮ подано через канцелярію господарського суду копії матеріалів виконавчих проваджень за №№ 49094850 та 49094895 з примусового виконання наказів господарського суду від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15 та від 17.09.2015 у справі № 912/2199/15.
Водночас, відділом ДВС не у повному обсязі виконано вимоги ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2016, від 04.05.2016 та від 15.06.2016, не подано жодних пояснень по суті поданої ФОП ОСОБА_1 скарги, а також не подано належних доказів направлення боржникові винесених в межах виконавчого провадження № 49094850 постанов у порядок та у строк, визначений ст.ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження".
Окрім того, повноважний представник відділу ДВС Голованівського РУЮ не приймав участі у жодному із проведених господарським судом судових засідань, про причини неявки суд не повідомляв.
У зв'язку із систематичним неподанням відділом ДВС Голованівського РУЮ витребуваних господарським судом документів господарський суд був змушений неодноразово відкладати розгляд скарги ФОП ОСОБА_1, що спричинило її розгляд судом протягом досить тривалого строку - 3-х місяців.
За результатами розгляду скарги господарський суд дійшов висновку щодо її обґрунтованості у частині вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Голованівського районного управління юстиції Монжос Н.П. по примусовому виконанню наказу № 912/2200/15, виданого 10.08.2015 Господарським судом Кіровоградської області на суму 204050,00 грн, які полягають у ненаправленні на адресу боржника копій постанов про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2015 та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.01.2016.
Зазначене господарським судом встановлено з огляду на неподання відділом ДВС Голованівського РУЮ належних доказів виконання державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині своєчасного та у визначеному таким Законом порядку направлення боржникові винесених постанов при примусовому виконанні наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.08.2015 у справі № 912/2200/15.
Окрім того, судом при розгляді зазначеної скарги встановлено порушення відділом ДВС Голованівського РУЮ права боржника на добровільне самостійне виконання виконавчого документу, виданого Господарським судом Кіровоградської області.
Відтак, відділом ДВС Голованівського РУЮ проігноровано вимоги статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
З огляду на положення ст.ст. 1, 5 Закону України "Про державну виконавчу службу України" викладене повідомляється Міністерству юстиції України з метою усунення виявлених недоліків та порушення чинного законодавства у роботі відділу ДВС Голованівського РУЮ, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.
Згідно з приписами статті 185-6 Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідно до якої залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Винести окрему ухвалу та направити її Міністерству юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) для вжиття заходів з усунення недоліків та порушення чинного законодавства в роботі відділу ДВС Голованівського РУЮ, а також для подальшого недопущення порушень положень законодавчих та нормативних актів.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Господарський суд Кіровоградської області у строк до 01.08.2016.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя В.М. Балик