Ухвала від 04.07.2016 по справі 34/557-35/414

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2016Справа № 34/557-35/414

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА»

4) Малого приватного підприємства «Ольвія»

5) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР»

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест»

7) Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-М»

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Борисенко І.І.

Підченко Ю.О.

Представники:

від позивача: Дзюрман О.А.

від відповідача 1: не з'явились

від відповідача 2: не з'явились

від відповідача 3: не з'явились

від відповідача 4: не з'явились

від відповідача 5: Сурков В.В.

від відповідача 6: Князь С.В.

від відповідача 7: не з'явились

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина -Закарпаття", Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл" заборгованості за кредитним договором №22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 р. в сумі 205 128 100, 12 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття" та Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. у справі № 34/557 позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. змінено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 р. у справі № 34/557.

Постановою Вищого господарського суду міста Києва від 27.10.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2011 р. у справі № 34/557 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 р. справу № 34/557 прийнято суддею Літвіновою М.Є. до свого провадження, справі присвоєно № 34/557-35/414.

Згідно розпорядження Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012, призначено колегіальний розгляд справи № 34/557-35/414 у наступному складі суддів: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Шаптала Є.Ю., Борисенко І.І.

Склад суду неодноразово змінювався.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.04.2013 р. у справі № 34/557-35/414 призначена судова будівельно-технічна експертиза та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2015 р. призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи та на підставі ст. 79 Господарського кодексу України зупинено провадження даній справі.

До Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 34/557-35/414 разом із клопотанням судових експертів для надання матеріалів необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2015 р. справу №34/557-35/414 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуюча суддя Літвінова М.Є., судді Борисенко І.І. та Мандриченко О.В., поновлено провадження та призначено розгляд даної справи на 24.06.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2015 р. зупинено провадження у справі № 34/557-35/414 до проведення будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою від 22.04.2013 р. та повернення справи до Господарського суду міста Києва.

19.10.2015 р. матеріали справи № 34/557-35/414 надійшли до Господарського суду міста Києва разом з листом судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 34/557-35/414.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справу № 34/557-35/414 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуюча), Мандриченко О.В. та Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2015р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2015р.

У судовому засіданні 17.11.2015р. представник позивача надав суду клопотання про залучення іншими відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» та Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест», через перехід прав власності на спірне майно, та клопотання про призначення експертизи у даній справі, проведення якої просить доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Естет Експертайз».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2015р., в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, залучено іншими відповідачами - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРА-ТЕР» (відповідач 5) та Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль-Інвест» (відповідач 6), через перехід прав власності на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016р. залучено іншим відповідачем у даній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-М» (відповідач 7), через перехід прав власності на спірне майно, в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України та відкладено розгляд даної справи на 05.04.2016р., в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд даної справи, призначений на 05.04.2016р., не відбувся.

19.04.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, розгляд якої судом перенесено.

11.05.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 7 подав відзив на позовну заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальність «АТП-М» заперечує проти позовних вимог, щодо звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 22.1/357-З.3-08 від 23.03.2009р., на земельну ділянку кадастровий номер - 2124886201:01:003:0198, загальною площею 0,6548 га, цільове призначення - для розміщення АЗС з комплектом обслуговування та газозаправним пунктом, що знаходиться за адресою: с. Соломоново, урочище «Біля КПП Тиса», Ужгородський район, Закарпатської області.

Розгляд даної справи, призначений на 11.05.2016р., не відбувся.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/958 від 11.05.2016р. дану справу передано на повторний автоматичний розподіл, за результатами якого змінено колегіальний склад суду у справі № 34/557-35/414 наступним чином: суддя Пригунова А.Б. (головуюча), суддя Борисенко І.І. та суддя Підченко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016р. справу № 34/557-35/414 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016р.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідач 2 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 5011-34/2667-2012 по суті, прийняття рішення та набуття чинності рішення по справі №5011-34/2667-2012, розгляд якого судом перенесено.

У даному судовому засіданні представники відповідачів 5, 6 заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 34/557-35/414 на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 34/557-35/414 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ст. 69, п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 25.07.16 о 15:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження у даній справі виконати вимоги суду в невиконаній частині.

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)

Борисенко І.І.

Підченко Ю.О.

Попередній документ
58786992
Наступний документ
58786995
Інформація про рішення:
№ рішення: 58786994
№ справи: 34/557-35/414
Дата рішення: 04.07.2016
Дата публікації: 11.07.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (08.12.2025)
Дата надходження: 03.11.2011
Предмет позову: стягнення 205 128 100,12 грн.
Розклад засідань:
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2026 06:40 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 14:20 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
04.03.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
17.06.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2020 09:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
12.05.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
23.06.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.03.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.08.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 13:20 Північний апеляційний господарський суд
26.10.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
21.12.2022 12:10 Північний апеляційний господарський суд
22.01.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
25.03.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
01.07.2024 13:20 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
14.10.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
09.12.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО В В
ДИКУНСЬКА С Я
ІОННІКОВА І А
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К
СКРИПКА І М
відповідач (боржник):
Великоберезнянська районна державна адміністр
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдер
Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація)
Зан Іван Васильович
Клепач Петро
Клепач Петро Єв
Мале приватне підприємство "Ольвія"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"
Публічне акціонерне товариство "Закарпатнафтопродукт-Мукачево", відповідач (боржни
Спільне українсько-англійське підприємство у формі ТОВ "Магістраль-Інвест"
Спільне українсько-англійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"
ТОВ "Атіква"
ТОВ "АТП-М"
ТОВ "ВАТРА-ТЕР"
ТОВ "Золотий Мандарин Ойл"
ТОВ "Калина-Закарпаття"
ТОВ "СТАРТ МК"
ТОВ “АТІКВА"
Товариство з обмежен
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАРТ МК"
за участю:
Заступник керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону
Ужгородська районна державна адміністрація – районна військова адміністрація Закарпатської області
заявник апеляційної інстанції:
Григоренко Дмитро Артурович
Закарпатська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону
Клепач Петро Євгенович
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ватра-Тер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Родовід Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "РОДОВІД БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "РОДОВІД БАНК" Караченцева Артема Юрійовича
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "МОТУС АНТЕ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Родовід Банк"
Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк"
ТОВ "Фінансова компанія "Мотус Анте"
представник заявника:
Ауксутіс Едуард Станіславович
Малик Юлія Леонідівна
Притула Оксана Богданівна
Старкова Аділя Олексіївна
Федчишин Олександр Григорович
Харлапов Андрій Михайлович
представник позивача:
Адвокат Гаркавенко Ігор Григорович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАЛАЦ С В
БОРИСЕНКО І І
БУРАВЛЬОВ С І
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГАВРИЛЮК О М
ЗУБЕЦЬ Л П
МАЛЬЧЕНКО А О
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РАЗІНА Т І
СЛУЧ О В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ХРИПУН О О
ШАПРАН В В
ШАПТАЛА Є Ю