номер провадження справи 2/134/15
04.07.2016 Справа № 908/5102/15
Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали заяви приватного підприємства “Вєномєт Метал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/5102/15
за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця”, м. Київ,
до відповідача: Приватного підприємства “Вєномєт Метал”, м. Запоріжжя,
про стягнення 308 365,56 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2016р. у справі №908/5102/16 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства “Вєномєт Метал” (вул. Чарівна, 50, м. Запоріжжя, 69071, ідентифікаційний код 30958428) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання “Південно-Західна залізниця” (вул. Лисенка, 6, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 04713033) заборгованість з плати за користування вагонами в сумі 308 365,56 грн. (триста вісім тисяч триста шістдесят п'ять грн. 56 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 4625,48 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять п'ять грн. 48 коп.).
21.03.2016р. на виконання рішення господарського суду було видано відповідний наказ.
13.04.2016р. головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №50885983 з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області №908/5102/15 від 21.03.2016р. про стягнення з ПП “Вєномєт Метал” на користь ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» боргу в розмірі 312991,04 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. відмовлено ПП “Вєномєт Метал” в задоволені заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. у справі №908/5102/15 за нововиявленими обставинами, рішення залишено без змін.
01.07.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось приватне підприємство “Вєномєт Метал” із заявою, в якій просить суд здійснити заміну боржника ПП “Вєномєт Метал” у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. в справі №908/5102/15 його правонаступником ТОВ “Компанія Антаріус”. В обґрунтування вимог зазначеної заяви заявник зазначає, що між ним та ТОВ “Компанія Антаріус” укладений договір про переведення боргу від 29.06.2016р., відповідно до якого ТОВ “Компанія Антаріус” прийняло на себе зобов'язання за рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. по справі №908/5102/15 у розмірі 312991,04 грн.
Розглянувши подану відповідачем заяву про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку про відмову у задоволення даної заяви, виходячи з наступного.
Заявник у своїй заяві від 01.07.2016р. № 01/07-77 просить суд замінити боржника у виконавчому провадженні щодо виконання рішення господарського суду у справі № 908/5102/15.
Питання заміни сторони її правонаступником передбачено статтею 25 ГПК України.
Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.
Умови і порядок заміни боржника у зобов'язальних відносинах врегульовано нормами глави 47 розділу I Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
У підтвердження вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідач надав договір про переведення боргу від 29.06.2016р. (без номера). За умовами п. 6.2 цього договору, останній вступає в силу з моменту отримання згоди кредитора на перевід боргу.
Натомість до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додано згоди кредитора на таку заміну, а додано лише заява відповідача у справі (боржника) про надання згоди на переведення боргу №29/06-73 від 29.06.2016р., яка адресована позивачу у справі (стягувачу).
Отже заявник не надав доказів того, що договір про переведення боргу від 29.06.2016р. вступив у силу.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Крім того, зі змісту укладеного договору про переведення боргу вбачається, що його предметом є відступлення права вимоги за рішенням господарського суду Запорізької області від 23.11.2015р. по справі №908/5102/15, за яким з боржника стягнута не лише сума боргу, а й судові витрати.
За вказаним рішенням суду борг було стягнуто з відповідача на підставі договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.08.2014 р. № 2036.
Отже зобов'язання ПП "Вєномєт Метал" перед кредитором виникло саме за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.08.2014 р. № 2036.
Доказів відступлення прав та обов'язків за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 21.08.2014 р. № 2036 в частині заявленого боргу заявником суду не надано.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Враховуючи викладене, заміна боржника у зобов'язанні, як і саме зобов'язання, є інститутом цивільного права, а відносини, пов'язані з виконанням судового рішення, характеру цивільно-правових не мають.
Таким чином, заявник при укладенні договору про переведення боргу на ТОВ "Компанія Антаріус", не замінюючи боржника у зобов'язанні в порядку, передбаченому чинним законодавством, фактично просить замінити боржника на стадії виконання судового рішення, незважаючи на те, що заміна боржника за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди чинним законодавством не передбачена.
Враховуючи викладене, суд на підставі ст. 25 ГПК України, відмовляє у задоволенні заяви приватного підприємства “Вєномєт Метал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/5102/15.
До того ж слід зазначити, що рішення господарського суду Запорізької області у справі №908/5102/15 переглядається за нововиявленими обставинами і на даний час вказана справа знаходиться в Донецькому апеляційному господарському суді за апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 23.06.2016р. Отже заява про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства “Вєномєт Метал” про заміну сторони виконавчого провадження у справі №908/5102/15.
Суддя Т.В.Мойсеєнко