Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "05" липня 2016 р. Справа № 910/11427/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Гансецького В.П., розглянувши матеріали:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт.Романів Житомирської області)
до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ)
про визнання недійсним договору застави основних засобів від 24.12.13р.
Позивач - Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" звернувся до господарського суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" про визнання недійсним договору застави основних засобів від 24.12.13р., укладеного між цими юридичними особами.
Ухвалою від 21.06.16р. господарського суду м.Києва зазначені позовні матеріали направлені за підсудністю до господарського суду Житомирської області, куди вони надійшли 04.07.16р.
В обґрунтування підстав для направлення позовних матеріалів до господарського суду Житомирської області господарський суд міста Києва послався, зокрема, на те, що 18.08.15р. в господарському суді Житомирської області порушено справу про банкрутство позивача (справа № 906/1083/15), а тому застосуванню підлягають норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.11р.
Так, згідно ч.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.11р., суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
А, відповідно до п.7 ч.1 ст.12 ГПК України у редакції, чинній на час розгляду справи, господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Також, господарським судом міста Києва здійснено посилання на ст.16 ГПК України, згідно якої, справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.
Господарський суд Житомирської області проаналізувавши вказані норми права, дійшов висновку про безпідставне направлення даних позовних матеріалів до господарського суду Житомирської області, виходячи з наступного.
Так, як видно з вищезазначених статей Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 4212-VI від 22.12.11р., суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з в и м о г а м и с а м е до б о р ж н и к а, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.
Тобто, позовні вимоги боржника до будь-якої особи (як в даному випадку), повинні розглядатись за загальними правилами територіальної підсудності.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
З позовної заяви видно, що юридичною адресою відповідача є: м.Київ, вул.Печерська 2/16.
За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" повинні розглядатись саме в господарському суді міста Києва.
Відповідно до ст.17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
Керуючись ст.ст.15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-
Матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (смт. Романів Житомирської області) до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" (м.Київ) про визнання недійсним договору застави основних засобів від 24.12.13р. направити за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.
Суддя Гансецький В.П.
4 прим.:
1 - в наряд,
2,3 - сторонам (рек.),
4 - господарський суд м.Києва (рек.).