"05" липня 2016 р. Справа № 907/349/16
За позовом заступника керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин
до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково
про стягнення 106896,16 грн.
Головуючий суддя - Івашкович І.В.
за участі представників:
від прокуратури - Дочинець В.І. - прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;
від позивача - Гапак Н.І., довіреність № 586/01-18 від 15.06.2016
від відповідача - не з"явився
Суть спору: заступник керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м.Ужгород в інтересах держави в особі відділу освіти, молоді та спору Перечинської РДА, м.Перечин звернувся з позовом до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська область, Перечинський район, с. Раково про стягнення 106896,16 грн.
У судовому засіданні 30.06.2016 за участю представників: від позивача Гапак Н.І., довіреність № 586/01-18 від 15.06.2016, від відповідача Мулеса М.В., довіреність від 09.06.201, ОСОБА_5, довіреність від 23.03.2012, за участю прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури Когут О.В., оголошувалась перерва до 05.07.2016 10 год. 30 хв.
У судовому засіданні 30.06.2016 представником відповідача подано відзив на позов Вх.№02.5.1-14/8681/16 від 30.06.2016, згідно з яким просить в задоволенні позову відмовити.
До початку судового засідання представником відповідача на електронну пошту господарського суду Закарпатської області надіслано заяву Вх.№ 02.5.1-14/8818/16 від 05.07.2016 про відкладення розгляду справи, мотивовану неможливістю його явки для участі в судовому засіданні. Аналогічну заяву подано через вхідну канцелярію господарського суду Закарпатської області ( Вх.№02.5.1-14/8820/16 від 05.07.2016).
У судовому засіданні 05.07.16 уповноваженим представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу платіжного доручення №2292 від 10.06.2016р. про сплату судового збору та заяву про відвід представника відповідача Мулеси Мирослава Васильовича.
З урахуванням неявки для участі в судовому засіданні після оголошеної судом перерви уповноваженого представника відповідача - адвоката Мулеси М.В., яким подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи, оскільки заява позивача щодо неможливості здійснення представництва відповідача у даній справі адвокатом Мулеса М.В. має бути розглянута за його участі.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами своїх процесуальних прав, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" липня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №1.
2. Зобов"язати адвоката Мулеса М.В. подати аргументовані письмові пояснення стосовно заяви позивача про його відвід як представника відповідача у даній справі.
3. Визнати обов"язковою явку уповноважених представників сторін та прокурора.
4. Копію даної ухвали надіслати в Ужгородську місцеву прокуратуру (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної сотні, 6), в прокуратуру Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а), в відділ освіти, молоді та спорту Перечинської РДА (89200, Закарпатська область, м.Перечин, вул. Жовтнева,91), фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Суддя Івашкович І.В.