61022, м.Харків, пр. Науки, 5
30.06.2016 Справа № 905/972/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, м.Маріуполь Донецької області
до відповідача ОСОБА_1 комісії Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області
про: зобов'язання визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські
вимоги в сумі 8768042,81грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - за дов.№6/10/2803/10 від 25.08.2015р.,
від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.№21/1-474 від 17.12.2015р.
У судовому засіданні 07.06.2016р. оголошувалась перерва до 30.06.2016р. для надання сторонами додаткових документів, а також результатів звірки розрахунків з нарахування та сплати ПДВ.
21.06.2016р. відповідач надав до канцелярії суду пояснення №815/юр від 21.06.2016р. по суті спору з додатками, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання явився, вимоги суду виконав частково: у судовому засіданні 30.06.2016р. надав:
- відзив №6358/10/2803 від 29.06.2016р. на пояснення відповідача у справі,
- з супровідним листом б/н від 30.06.2016р. - зокрема, оригінали доказів сплати судового збору за розгляд даного позову та копії документів на підтвердження здійснення опису майна на підставі постанови Донецького апеляційного адміністративного суду у справі №805/5156/15-а, а також копії процесуальних документів у вказаній справі,
які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Відповідач у судове засідання явився, вимоги суду виконав частково: у судовому засіданні 30.06.2016р. надав:
- з супровідним листом №817/юр від 30.06.2016р. - копії: листа-звернення №21/1-3382/Дв від 18.11.2015р. до позивача з пропозицією про проведення перевірки, рішення ліквідаційної комісії №12л/к від 01.02.2016р. за результатом розгляду вимоги кредитора (позивача), положення про відповідача, які судом розглянуті та долучені до матеріалів справи;
- клопотання №816/юр від 30.06.2016р. про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею адміністративної справи №805/5156/15-а (К/800/11971/16).
Клопотання №816/юр від 30.06.2016р. судом долучене до матеріалів справи.
Згідно з ч.3 ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Дослідивши матеріалі справи, а також процесуальні документи у справі №805/5156/15-а, копії яких наявні у матеріалах даної справи, за результатом розгляду клопотання суд
Позовна вимога у даній справі про зобов'язання визнати та включити до реєстру вимог кредиторів кредиторські вимоги в сумі 8768042,81грн. складається, зокрема, з податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість на суму 8645912,49грн. за період грудень 2013 року - жовтень 2015 року (основний платіж - 6960897,68грн., пеня - 1685014,81грн.).
Відповідач в усних та письмових поясненнях неодноразово під час розгляду справи №905/972/16 наголошував на тому, що відомості, внесені до його облікової картки платника податку на додану вартість, не відповідають дійсному стану розрахунків.
У судовому засіданні 07.06.2016р. суд зобов'язував сторони надати результати звірки розрахунків з нарахування та сплати ПДВ.
Згідно наданого відповідачем до пояснень №815/юр від 21.06.2016р. листа №101л/к від 14.06.2016р. для проведення звірки відповідач 15.06.2016р. вручив позивачу власний розрахунок сум узгоджених податкових зобов'язань зі сплати ПДВ.
Результати звірки розрахунків з нарахування та сплати ПДВ позивачем на вимогу суду станом на 30.06.2016р. не надані.
Водночас постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі №805/5156/15-а встановлені, зокрема, наступні факти, що мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи: Рішення №53 від 08.12.2015р. про опис майна у податкову заставу було прийнято у зв'язку з тим, що за даними зворотного боку облікової картки платника з податку на додану вартість в Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області станом на 31.12.2015р. наявна недоїмка в сумі 7296891грн. та залишок несплаченої пені у розмірі 1673831,83грн. (абз.15 встановлюючої частини постанови). З матеріалів справи вбачається, що наявність в Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області податкового боргу на час прийняття рішення про опис майна в податкову заставу не заперечується (абз.19 встановлюючої частини постанови).
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016р. відкрите касаційне провадження за скаргою Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі №805/5156/15-а (К/800/11971/16).
Пов'язаність справ №905/972/16 та №805/5156/15-а полягає у тому, що оскарженою постановою у справі №805/5156/15-а встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення та є істотними для розгляду даної справи.
Вищим адміністративним судом України під час розгляду касаційної скарги має бути дана оцінка законності та обґрунтованості постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. у справі №805/5156/15-а. Результати розгляду касаційної скарги у справі №805/5156/15-а можуть істотно вплинути на встановлення обставин, що є предметом доказування в межах даної справи, а також на їхню правову оцінку.
Неможливість вирішення даної справи до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №805/5156/15-а полягає в необхідності дотримання певної послідовності встановлення фактів, що мають значення для вирішення спору, а також в тому, що вирішення суперечностей щодо правильності нарахування податків і санкцій за їх несвоєчасну сплату виходить за межі компетенції господарських судів.
Викладене унеможливлює розгляд по суті даної справи до закінчення розгляду касаційної скарги у пов'язаній з нею справі №805/5156/15-а, з огляду на що клопотання відповідача №816/юр від 30.06.2016р. підлягає задоволенню, а провадження у справі №905/972/16 - зупиненню до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №805/5156/15-а, а у разі задоволення скарги - до закінчення нового розгляду справи №805/5156/15-а (К/800/11971/16).
Керуючись ст.ст.35, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Клопотання відповідача №816/юр від 30.06.2016р. задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №905/972/16 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №805/5156/15-а (К/800/11971/16).
3. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №805/5156/15-а та надати до матеріалів справи відповідну постанову.
Ухвала набирає чинності в день її винесення судом.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 3 примірники:
1 - до справи, 2 - сторонам